Penghasilan Dasar Tanpa Syarat (UBI) memecah belah masyarakat. Raksasa bisnis terkenal seperti pendiri dm Götz Werner, Eksekutif puncak seperti bos Siemens Joe Kaeser atau bahkan Pendiri Facebook Mark Zuckerberg mendukung penghasilan dasar. Namun ada juga banyak kritik terhadap gagasan permainan di mana setiap warga negara menerima jumlah uang yang ditentukan secara pasti setiap bulannya – tanpa melakukan apa pun untuk itu. Sebagai imbalannya, semua manfaat sosial lainnya akan dihilangkan.

Kami berbicara dengan Philip Kovce tentang konsep pendapatan dasar. Pria berusia 30 tahun ini adalah seorang ekonom dan filsuf dan mendirikan sebuah inisiatif di Swiss yang memastikan pendapatan dasar tanpa syarat yang diputuskan dalam referendum pada bulan Juni. Namun hampir 77 persen pemilih menolaknya.

Dalam wawancara dengan Business Insider, Kovce mengungkapkan mengapa ia masih menarik kesimpulan positif dari pemungutan suara tersebut, mengapa ia tidak berasumsi bahwa mayoritas akan berhenti bekerja jika mereka mendapat penghasilan dasar dan mengapa SPD memiliki peluang besar dalam kampanye pemilu yang terlewatkan. .

Orang Dalam Bisnis: Bpk. Kovce, mengapa Anda begitu yakin dengan gagasan penghasilan dasar tanpa syarat?

Kovce: “Kita sedang menghadapi abad berdarah: rezim komunis di satu sisi dan rezim kapitalis di sisi lain. Sebenarnya sosialisme yang ada tetap mempertahankan kesetaraan dan persaudaraan, namun diiringi dengan penindasan terhadap masyarakat dan hilangnya kebebasan individu.

Kapitalisme Barat mempertahankan gagasan kebebasan tetapi mengabaikan kohesi sosial. Jika kita mempertimbangkan semuanya, kita telah melewati satu abad yang sangat sederhana dalam hal kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan. Abad ke-21 kini dituntut lebih lagi untuk memadukan cita-cita Revolusi Perancis secara koheren. Pendapatan dasar tanpa syarat merupakan elemen penting untuk hal ini.”

BI: Tapi kritikus selalu bilang langsung: UBI seperti itu tidak bisa dibiayai…

Kovce: “…dan saya katakan kepada mereka: Mereka menanyakan pertanyaan yang paling salah dari semua pertanyaan yang salah. Pertanyaan pendanaan tidak menarik karena pendapatan dasar sudah dibiayai. Tidak ada kesenjangan pendanaan, melainkan defisit imajinasi. Pendapatan dasar bukanlah sebuah kemenangan lotre bagi semua orang, melainkan menggantikan pendapatan yang ada pada tingkat yang menjamin penghidupan.

Jadi hal ini tidak memerlukan biaya lebih banyak, namun memberikan lebih banyak kebebasan. Siapa pun yang takut akan hal ini menerima bahwa pendapatan dasar tidak dapat dibiayai – alih-alih mengungkapkan ketidakpercayaan mereka terhadap kebebasan orang lain.”

BI: Tapi mengapa Anda harus mengubah sistem sosial yang sudah mapan seperti yang kita temukan di Jerman sepenuhnya?

Kovce: “Saat ini kami mendanai negara kesejahteraan yang didasarkan pada fondasi masyarakat abad ke-19. Itu mahal, bukan penghasilan dasar! Basic income bisa dibiayai jika kita melepaskan diri dari prasangka buruk terhadap kemalasan orang lain. Merekalah yang menjadi alasan sebenarnya mengapa basic income tidak bisa dibiayai.

Akan lebih bijaksana jika kita berhenti memikirkan apakah masyarakat memerlukan standar hidup minimum. Setiap orang membutuhkan yang mutlak tanpa syarat. Dan semua orang ingin menjadi sukarelawan.”

BI: Jadi menurut Anda tuduhan bahwa ada orang yang bisa mengandalkan basic income itu tidak adil, tapi di saat yang sama Anda berasumsi tidak ada yang malas. Bukankah ini pendekatan yang terlalu naif?

Kovce: “Tidak sama sekali. Apalagi saat ini, sistem tersebut disusun sedemikian rupa sehingga seringkali tidak layak untuk digunakan. Semua orang berbicara tentang meritokrasi, namun pada saat yang sama insentifnya sedemikian rupa sehingga banyak orang berperilaku tidak efisien ketika mereka melakukan pekerjaan yang menguntungkan.

Dengan penghasilan dasar, setiap orang dapat melakukan pekerjaan yang masuk akal – berdasarkan kemampuannya dan kebutuhan orang lain. Pasar tenaga kerja yang bebas pada akhirnya akan muncul dan tidak ada lagi yang akan dipaksa secara finansial untuk mengambil pekerjaan yang tidak berguna.”

BI: Tapi ini juga bisa menjadi masalah: Akankah ada orang yang tetap bekerja sebagai guru atau petugas kebersihan dengan model dimana setiap orang bebas memilih pekerjaannya?

Kovce: “Anda menyebutkan pekerjaan-pekerjaan ini karena kita semua tahu betapa pentingnya pekerjaan-pekerjaan tersebut. Namun pada saat yang sama, saat ini kita tidak terlalu mementingkan nilai tambah ini. Penghasilan dasar akan membuka mata kita terhadap semua aktivitas penting yang bermanfaat bagi kita, namun kita kurang mendapat pengakuan. Penghasilan dasar pada akhirnya akan mengakhiri keuntungan kita dari kerja paksa orang lain.”

BI: Anda memulai inisiatif di Swiss yang juga memastikan adanya referendum terhadap UBI. Terlepas dari manfaat yang Anda uraikan, sekitar 75 persen pemilih memilih untuk tidak memperkenalkan model tersebut. Tampaknya waktunya belum tepat untuk model ini…

Kovce: “Ini adalah kesimpulan yang salah dari hasil ini. Lebih dari setengah juta warga Swiss telah memilih pendapatan dasar pada pemungutan suara pertama – di Swiss yang dilindungi undang-undang. Pandangan umum di antara semua pemilih – termasuk mereka yang tidak setuju – adalah bahwa permasalahan ini sudah dibahas dan pemungutan suara lagi akan dilakukan. Sudah waktunya untuk memulai perdebatan ini.”

BI: Jadi Anda tidak melihat diri Anda gagal, padahal di atas kertas sudah jelas penolakannya?

Kovce: “Sebaliknya. Diskusi mengenai pendapatan dasar bersifat berwawasan ke depan. Oleh karena itu, bukan hanya sekedar pembicaraan jika dibicarakan dalam waktu yang lama, namun wacana publik inilah yang menjadi landasan masyarakat terbuka. Pemungutan suara di Swiss merupakan pemicu awal hal ini. Dan kekuatan dari hal ini telah menyebar ke seluruh dunia – topik ini kini ada di mana-mana.”

BI: Juga di Jerman. Namun demikian, tidak ada partai besar yang mengangkat masalah ini dalam pemilihan federal…

Kovce: “SPD khususnya melewatkan peluang besar. Partai ini telah berkomitmen untuk kesejahteraan rakyat kecil selama 150 tahun dan ingin menjadi partai buruh. Namun dengan diperkenalkannya Hartz IV, hal ini menciptakan negara kesejahteraan pengawasan neoliberal yang mempersempit definisi pekerjaan dan memicu ketakutan eksistensial – dalam masyarakat yang sangat makmur.”

Baca juga: “Bahaya bagi budaya kita”: Norbert Blüm memperingatkan tentang pendapatan dasar

BI: Tapi pasti ada alasannya mengapa tidak ada yang mengangkat hal itu.

Kovce: “Pendapatan dasar mendorong kebebasan individu dan kebebasan membentuk komunitas. Hal ini menyebabkan hilangnya kekuasaan bagi lembaga-lembaga yang sudah mapan. Perusahaan dan partai besar tidak lagi sekuat sekarang. Siapapun yang mencintai kekuasaannya dan takut akan kebebasan orang lain pada awalnya tidak tertarik pada penghasilan dasar.”

BI: Jadi tidak ada partai yang akan memasukkan UBI ke dalam program pemilunya untuk mencegah terjadinya revolusi?

Kovce: “Hanya masalah waktu sebelum sebuah partai menyadari bahwa pendapatan dasar akan memberi mereka lebih banyak suara. Dan kemudian partai-partai lain akan mengikuti model mereka sendiri. Lagi pula, mereka tidak mau ketinggalan dalam hal pendapatan dasar.

Namun, akan lebih tepat jika ada pemungutan suara secara nasional mengenai penerapan pendapatan dasar. Pendapatan dasar memanggil kita untuk lebih mengembangkan demokrasi kita. Untuk mencapai hal ini, penting untuk mematahkan monopoli partai terhadap undang-undang federal dan memperkenalkan referendum nasional. Mereka memberikan bobot politik pada wacana publik dan memperkuat suara setiap individu.”