Tidak ada yang menginginkan tagihan atau iklan di kotak surat mereka. Namun yang lebih buruk lagi: Jika surat dari agen penagihan utang tiba-tiba ditemukan melalui pos, bel alarm akan berbunyi. Hal ini juga terjadi pada Ny. H.dari Bremen. Pada Mei 2017, dia menerima surat dari perusahaan penagihan utang Munich.

“Itu tentang faktur dari toko furnitur tempat saya berbelanja beberapa minggu sebelumnya,” H. melaporkan dalam sebuah wawancara dengan Business Insider. Dia ingin tetap tidak dikenali, namun tetap ingin menceritakan pengalamannya – dan dengan demikian membantu orang lain yang terkena dampaknya. Karena kasusnya menunjukkan betapa cepatnya Anda masuk ke dalam spiral yang sulit dihentikan.

Akun ditutup sesaat sebelum menggunakan kartu EC

Jadi memang ada pembelian yang menyebabkan Ny. H. menjadi sasaran perusahaan penagih utang. Ini bukan upaya penipuan yang dilakukan oleh agen penagihan utang fiktif yang menuntut pembayaran ceroboh, melainkan klaim nyata yang tidak terpenuhi karena kombinasi berbagai keadaan.

Tapi hal pertama yang pertama: Ny. H. membuka rekening baru dan meminta bank sebelumnya untuk melakukan transfer rekening. “Batas waktunya adalah 31 Maret 2017, yaitu hari Jumat,” kenang H.

Senin berikutnya – 3 April – H. ingin berbelanja di toko furnitur terkait. “Karena saya tidak menerima informasi lebih lanjut dari bank saya, saya memeriksa rekening saya secara online. Saya masih punya akses, bisa melakukan transfer dan saldo rekening masih sama. Oleh karena itu, saya berasumsi bahwa perpindahan ke bank lain mungkin belum terjadi.”

Baca juga: Rekening baru: Metode yang kurang diketahui membuat perpindahan bank menjadi lebih mudah

Oleh karena itu, yang bersangkutan membayar pembeliannya dengan kartu bank dari rekening lama, menandatangani dan memberinya izin untuk mendebit langsung jumlah terutang. Namun di awal Mei sempat ada kejutan dengan adanya surat dari perusahaan penagih utang tersebut.

Diduga, harga beli barang yang dibelinya tidak bisa ditarik dari rekeningnya karena dana tidak mencukupi. Sekarang, selain harga pembelian terbuka sebesar 198,31 euro, Ms. H. seharusnya membayar tambahan 113,16 euro untuk aktivitas perusahaan penagihan utang.

“Orang yang terkena dampak tanpa bersalah berakhir dalam situasi ini.”

“Saya langsung menghubungi bank lama saya, tapi awalnya tidak ada orang di sana yang bisa membantu saya. Bank kemudian memberi tahu saya bahwa berhasil masuk ke perbankan online tidak secara otomatis berarti saya masih memiliki akses ke rekening saya,” kata H. tentang percakapannya dengan bank. Belakangan diketahui bahwa bank telah menutup rekening antara Ny. H. yang login ke online banking dan menggunakan kartu tersebut.

“Nyonya H. telah menghabiskan semua pilihan yang masuk akal untuk melihat apakah dia masih memiliki akses ke akunnya. Ketika dia menggunakan kartunya, dia berasumsi sepenuhnya bahwa rekeningnya masih ada dan memiliki dana yang cukup. “Jadi dia berakhir dengan tidak bersalah dalam situasi ini,” jelas Mathias Hufländer kepada Business Insider. Dia adalah seorang pengacara, bekerja di pusat nasihat konsumen Bremen dan bertanggung jawab atas kasus Ms. H.

“Perusahaan penagih utang mempermainkan ketakutan”

Di toko furnitur, awalnya dia tidak mendapat jawaban atas pertanyaannya. Dia kemudian diberitahu bahwa pengecer biasanya menugaskan perusahaan penagihan utang untuk menangani kasus ini jika debit langsung gagal.

Karena perusahaan penagih utang mengancamnya dengan entri negatif di SCHUFA, Ms. H. akhirnya mentransfer sejumlah uang termasuk biaya pengingat. “Perusahaan penagih utang mempermainkan ketakutan dan menciptakan banyak tekanan. Jargon hukum dan banyak paragraf berarti Anda tidak bisa melakukan semuanya dengan benar. Pada bagian akhir, tercantum dengan jelas apa yang terjadi jika Anda tidak membayar jumlah tersebut: Biayanya dengan cepat menjadi lebih mahal dan ada juga ancaman entri negatif Schufa,” kata pengacara tersebut.

“Kalau dipikir-pikir, akan lebih baik untuk memeriksa terlebih dahulu apakah biaya yang dikenakan itu sah dan tidak segera mentransfer jumlahnya karena ancaman tindakan tersebut,” kata Hufländer.

Pendekatan berbeda dalam BGB

Yang terkait dengan klaim ini adalah batas waktu pembayaran yang sangat singkat: dalam kasus Ibu H., waktu yang dibutuhkan adalah kurang dari seminggu. Dia tidak menerima pengingat sebelum surat dari perusahaan penagihan utang. “Kwitansi di Jerman hampir selalu menyatakan bahwa Anda mengalami gagal bayar jika Anda tidak membayar jumlah terutang setelah 30 hari. “Jadi pengingat tidak lagi diperlukan,” kata Hofländer.

Namun apa jadinya jika Anda default? Ada dua pedoman berbeda mengenai hal ini dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (BGB). Di satu sisi dikatakan bahwa kreditur berhak atas kompensasi atas “kerusakan yang disebabkan oleh wanprestasi”. Ini berarti bahwa pengecer dapat menafsirkan kasus ini dengan mengartikan bahwa biaya yang dibayarkan kepada perusahaan penagih utang merupakan kerugian yang disebabkan oleh kelalaian, yang harus dibayar oleh pelanggan yang gagal bayar. Di sisi lain, BGB juga memuat prinsip “tugas meminimalkan kerusakan”.

Artinya: Kreditor harus mencegah agar debitur tidak membebankan biaya yang terlalu tinggi. Sudah ada keputusan serupa di mana pengadilan telah memutuskan bahwa pengecer harus mengirimkan setidaknya satu pengingat sebelum mereka dapat melibatkan perusahaan penagihan utang.

“Ini mempermainkan ketakutan orang-orang”

Dalam kasus Ibu H., kasusnya langsung dibawa ke perusahaan penagih utang. Tapi sekarang dia ingin biayanya dikembalikan karena, menurutnya, kesalahannya bukan pada dirinya, tapi pada pihak bank. Meskipun pada awalnya ia terbuka untuk berkompromi – misalnya, membagi biaya yang dikeluarkan antara dirinya dan bank – ia kini menuntut pengembalian seluruh biaya tersebut. “Bank tidak lagi menanggapi surat-surat saya sama sekali. Perilaku seperti itu sangat dipertanyakan bagi saya.”

Keputusan masih menunggu keputusan – hampir setahun setelah surat pertama perusahaan penagihan utang tersebut. Saat ini dia didukung oleh pusat saran konsumen, yang sekarang menangani korespondensi untuk Ms. H.

Ini untuk Ny. H. penting untuk mendorong orang-orang lain yang terkena dampak untuk membela diri terhadap tuntutan penagihan utang jika itu bukan kesalahan mereka sendiri. “Anda tidak harus menanggung seluruh proses. Kekhawatiran masyarakat akan tuntutan biaya tinggi terus terjadi – Anda tidak bisa menyerah begitu saja.” Mathias Hufländer melihatnya dengan cara yang sama: “Menurut pendapat saya, siapa pun yang berakhir dalam situasi seperti itu bukan karena kesalahannya sendiri harus selalu bertindak melawan situasi tersebut. Ini adalah satu-satunya cara untuk memperkuat hak-hak konsumen dan satu-satunya cara untuk membawa perubahan.”

Langkah terakhir: uji coba

Khusus untuk kasus-kasus yang melibatkan perusahaan penagih utang, Pusat Saran Konsumen kini telah merancang alat online yang memungkinkan mereka yang terkena dampak, setelah menjawab beberapa pertanyaan, untuk mengetahui apakah mereka benar-benar harus membayar tagihan perusahaan penagih utang dan, jika demikian, apakah perusahaan tersebut jumlah penuh biaya sebenarnya telah jatuh tempo. Selain itu, “pemeriksaan penagihan utang” ini kemudian membuat, jika perlu, contoh surat individual yang dapat digunakan untuk membela diri secara langsung.

Pusat saran konsumen saat ini mencoba menghubungi dewan arbitrase bank di ms. kasus H. dan mencoba untuk berhasil. Langkah terakhir adalah tindakan hukum – namun Ny. H. mungkin tidak akan sejauh itu. “Hal ini kembali merugikan saya dan jika saya kalah dalam kasus ini, saya akan tetap melakukannya,” kata H., tidak terlalu optimis. Dia masih mengharapkan penyelesaian di luar pengadilan.