Pada akhirnya, Anton Schlecker meninggalkan panggung saat ia memasukinya: berpakaian gelap, tanpa sepatah kata pun dan melalui pintu belakang. Setelah hampir sembilan bulan persidangan, Pengadilan Regional Stuttgart menyampaikan putusannya. Mantan raja industri farmasi dibebaskan dari penjara – dua tahun penjara dalam masa percobaan karena bangkrut, ditambah denda 54.000 euro. Anak-anaknya terkena dampak yang lebih parah – masing-masing dua tahun sembilan dan delapan bulan penjara untuk Lars dan Meike.
Dengan mempertimbangkan kebangkrutan, para hakim yakin bahwa keluarga tersebut telah menabung jutaan dolar agar uangnya aman dari kreditor. Fakta bahwa hukuman bagi pendiri perusahaan pada akhirnya lebih rendah dibandingkan dengan hukuman bagi anak-anaknya adalah karena kerugian yang dapat dibebankan kepadanya, di mata pengadilan, pada akhirnya jauh lebih kecil dibandingkan dengan tuntutan jaksa.
Keyakinan Schlecker pada pekerjaan hidupnya
Sudah hampir enam tahun sejak kebangkrutan jaringan toko obat terbesar di Eropa; prosesnya telah berlangsung sejak Maret 2017 di Stuttgart. Jika putusan tetap berlaku, kemungkinan besar penyelidikan kriminal akan selesai. Namun itu bukanlah akhir dari kasus Schlecker.
Para hakim mengamati kemerosotan perusahaan yang bernilai miliaran dolar itu dengan sangat rinci, mempelajari kolom angka, grafik dan laporan rekening serta mendengarkan para ahli dan saksi. Mantan eksekutif menggambarkan bagaimana Anton Schlecker memerintah kerajaannya sendirian, tidak menoleransi perbedaan pendapat, dan bagaimana bahkan para direktur enggan memberikan kabar buruk kepada atasannya sampai akhir yang pahit.
Namun kebenarannya juga mencakup, misalnya: Schlecker bersikeras untuk membayar karyawan pada akhir tahun 2011 tidak hanya gaji mereka tepat waktu, tetapi juga bonus Natal. Dan dia ingin – tanpa gentar — tidak percaya akan berakhirnya pekerjaan hidupnya.
Namun, administrator kebangkrutan Arndt Geiwitz menghabiskan waktu berjam-jam menjelaskan bagaimana penyelamatan tersebut gagal — dan mengapa. Bagaimana Schlecker kehilangan lebih banyak pelanggan karena persaingan dengan ribuan cabang mini yang tidak menarik, bagaimana tidak ada uang untuk konsep renovasi yang direncanakan, bagaimana calon pembeli mundur pada detik-detik terakhir.
Drama karena kebangkrutan
Dan gambaran “wanita Schlecker” selalu berada di atas segalanya. Drama terjadi ketika toko-toko tutup akibat kebangkrutan tahun 2012 dan puluhan ribu orang kehilangan pekerjaan. Ketika putusan dibacakan pada hari Senin, ada gumaman di antara hadirin.
Schlecker bertanggung jawab atas hal itu, Anda bisa menyalahkan dia atas hal itu — Pengadilan juga menunjukkan hal itu. Dia tidak dapat dinyatakan bersalah atas kebangkrutan itu sendiri. “Sungguh tragis jika perusahaan bangkrut, tapi secara hukum pidana tidak bisa dituduhkan,” kata hakim Roderich Martis dalam putusannya. Kebangkrutan bukanlah kejahatan — Berbeda dengan kebangkrutan yang terjadi ketika seseorang menyisihkan uang pada saat terancam atau sudah bangkrut.
Keluarga Schlecker kini telah membayar kembali sejumlah total 14 juta euro kepada Geiwitz, termasuk 10 juta euro sebagai bagian dari penyelesaian setelah administrator mempermasalahkan transfer aset. Mereka secara sukarela mentransfer empat juta tambahan sesaat sebelum persidangan berakhir — sebagai “kerusakan”, seperti yang dikatakan Lars Schlecker. Kerusakan yang relevan secara pidana — Kerugian karena tarif per jam yang berlebihan untuk LDG perusahaan Meike dan Lars Schlecker, uang yang diduga dicuri secara aktif oleh Anton Schlecker dan pembagian keuntungan ilegal kepada anak-anak — Menurut pengadilan, mereka “sangat membayar lebih”.
Kantor kejaksaan negara menerima jumlah yang lebih tinggi. Pada akhirnya, pengadilan meremehkan tuduhan tersebut, terutama terhadap Anton Schlecker.
“Anak-anak memberinya nasihat yang salah”
Jika kita melihat kasus ini tidak hanya dari sudut pandang pidana, namun melibatkan dimensi yang sangat berbeda. Sebanyak 22.000 kreditor telah mendaftarkan klaim, volumenya lebih dari satu miliar euro. Pada saat itu, Administrator Geiwitz sedang mencoba mengumpulkan beberapa ratus juta melalui tuntutan hukum antimonopoli terhadap pemasok. Berapa banyak yang didapatnya, siapa yang mendapat manfaat, dan sejauh mana — hal ini masih belum dapat diperkirakan. Keputusan pengadilan tidak banyak berubah.
Pada prinsipnya, tuntutan hukum perdata terhadap kreditor mungkin masih timbul dari proses tersebut, jelas profesor hukum Mannheim, Georg Bitter. “Hanya saja: Para kreditor ini tetap mengajukan tuntutan.” Opsi ini lebih relevan jika terjadi kebangkrutan GmbH, karena mungkin timbul tuntutan terhadap pemegang saham atau direktur pelaksana.
Namun, Schlecker adalah “pedagang terdaftar” dan oleh karena itu secara pribadi bertanggung jawab atas perusahaan dengan asetnya. “Saya tidak melihat ada keuntungan apa pun dari kebangkrutan pengusaha terdaftar,” kata Bitter.
Nicole Zocher mengatakan mantan bosnya telah dihukum karena bangkrut. Dia adalah manajer regional di Schlecker di Potsdam. “Saya yakin anak-anak memberinya nasihat yang salah dan tindakannya pada dasarnya bukanlah gagasannya. Dia ingin melakukan sesuatu yang baik untuk anak-anaknya – tapi itu adalah sebuah kesalahan.”
Istri dan anak-anak Schlecker masih menunggu tuntutan hukum perdata yang diajukan oleh administrator kebangkrutan lainnya. Sang patriark sendiri mengatakan di pengadilan bahwa dia telah kehilangan seluruh kekayaannya. Tidak seorang pun dapat mempermasalahkan apa yang bukan lagi miliknya, melainkan milik istrinya. Geiwitz mengikuti persidangan dengan cermat untuk melihat apakah kantor kejaksaan menemukan uang lagi di suatu tempat, seperti yang dia katakan kepada “Handelsblatt”. “Namun, belum ada yang terungkap mengenai hal ini.”
