APSteve Jobs penemu iPhone? Orang Amerika melihatnya secara berbeda dan ingin Apple membayar kompensasi miliaran. Namun pemilik paten iPhone tersebut punya masalah.
Thomas S. Ross adalah nama orang yang menggugat raksasa teknologi Amerika Apple sebesar miliaran dolar. Penemu asal Amerika ini yakin bahwa ide produk iPhone Apple yang sukses datang dari dirinya dan dia ingin mendapat imbalan yang besar atas ide tersebut.
Paten dari tahun 1992
Seperti yang dikatakan Ross, ia diberikan paten oleh Kantor Paten AS pada tahun 1992. Menurut informasi, itu adalah perangkat lipat yang terdiri dari dua bagian. Meskipun satu komponen terdiri dari layar, komponen lainnya memiliki keyboard fisik yang terpasang. Perangkat harus bekerja dengan MS-DOS dan juga harus memiliki slot untuk floppy disk 3,5 inci. Antena ponsel juga dipertimbangkan, lanjut Ross.
Layarnya sendiri memiliki sel surya dan baterai untuk perangkat tersebut dapat diisi ulang. Ross juga mengaku sedang memikirkan layar sentuh – meski gambar konsep yang ia serahkan ke pengadilan tidak menunjukkan fitur tersebut.
Rosse rupanya bermaksud bahwa fungsi pengguna harus hampir persis seperti yang diterapkan Apple pada iPhone pertama: membaca teks, melihat gambar, menonton video dan film.
Pembayaran miliaran digugat
Yakin bahwa ide awal iPhone berasal dari dirinya dan bukan dari Apple, Thomas S. Ross menggugat perusahaan Silicon Valley tersebut sejumlah beberapa miliar dolar atas pelanggaran paten. Secara total, ia ingin agar $21 miliar ditransfer ke rekeningnya – termasuk $10 miliar dalam bentuk ganti rugi dan 1,5 persen bagian penjualan untuk setiap perangkat yang terjual.
Masalah dengan paten
Namun, peluang Ross untuk mendapatkan rejeki nomplok dari Apple mungkin kecil, karena ada masalah dengan paten tahun 1992: Paten tersebut sudah tidak ada lagi. Kantor paten mencabut haknya pada tahun 1995 karena Ross tidak membayar biaya paten. Baru dua belas tahun kemudian Apple merilis iPhone pertamanya, yang tiba-tiba menjadi produk bernilai miliaran dolar. Ross mengeluh bahwa perusahaan telah menyebabkan “kerusakan yang sangat besar dan tidak dapat diperbaiki”, dan bukan hanya secara finansial. Apakah pengadilan akan melihat hal serupa masih harus dilihat.