• Waktu acara untuk pakar keamanan. NATO sedang krisis, Macron bahkan menyebutnya “mati otak”.
• Orang dalam tidak ingin menyebut NATO sebagai “mati otak”. Sudah sakit. Jerman juga patut disalahkan atas hal ini.
• Menteri Pertahanan, Kramp-Karrenbauer, dipuji atas usulannya untuk kebijakan keamanan yang lebih kuat, namun juga disambut dengan gelengan kepala.
• Anda dapat menemukan lebih banyak artikel dari Business Insider di sini.

Karena wanita tua itu baru saja dinyatakan mati otak, mereka membuka bangsal beberapa langkah dari Bundestag. Wanita tua itu kemudian dirawat dan didiagnosis ulang. Otak mati? Tidak, itulah konsensus pada akhirnya. Namun NATO sudah sakit. Cukup sakit.

Ini adalah masa yang penuh gejolak bagi semua orang yang peduli dengan keamanan negara-negara Barat. Sesuatu akan menjadi tidak beres jika presiden AS tidak melakukan perjalanan ke Berlin pada peringatan 30 tahun runtuhnya Tembok Berlin untuk merayakan kemenangan besar Barat atas Timur bersama sekutu lamanya. Sesuatu menjadi tidak beres ketika orang-orang Eropa secara emosional, hampir panik, mendiskusikan bagaimana mereka dapat mempertahankan diri mereka dengan lebih baik – tanpa pelindung tradisional Amerika.

NATO? “Sehat dan bahagia. Tetapi”

Presiden Prancis Emmanuel Macron-lah yang mendirikan NATO “otak mati” dan dengan demikian memicu perdebatan yang cukup hidup. Jadi sudah waktunya mengasuh pasien lagi. Tidak jauh dari Bundestag, dengan para ahli berpengalaman dan berpengaruh di Asosiasi Transatlantik Jerman, tempat sekitar 400 teman-teman lama NATO berkumpul Senin ini.

Wolfgang Ischinger adalah salah satu pakar keamanan paling terkenal yang dimiliki Jerman saat ini. Sebelum menjadi Presiden Konferensi Keamanan Munich, beliau adalah Menteri Luar Negeri di Kementerian Luar Negeri, Duta Besar untuk AS dan Duta Besar untuk Inggris. Diagnosis NATO-nya? “Sehat dan bahagia”. Sejauh menyangkut kemampuan militer aliansi pertahanan, tidak ada pertanyaan tentang “kematian otak”. Anggaran militer negara-negara NATO telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Dan latihan militer besar-besaran akan diadakan lagi di tahun-tahun mendatang. NATO, seorang wanita tua militer, mendekati akhir? TIDAK! “Sebaliknya: kondisinya lebih baik (dibandingkan beberapa tahun lalu),” kata Ischinger.

Namun: Macron menyampaikan “kekhawatiran yang sah”, diplomat memperingatkan. Ischinger menyebut negara-negara NATO yang tidak lagi berkomunikasi dengan mitranya selama operasi militer. Dia mengacu pada invasi Turki ke Suriah utara beberapa minggu lalu dan mungkin membahayakan unit elit Prancis di wilayah tersebut. (Anda dapat membaca lebih lanjut tentang ini.)

Ischinger menyinggung kemajuan proyek integrasi Eropa yang dipertanyakan Presiden AS. Misalnya, yang dia maksud adalah dukungan Donald Trump terhadap Brexit. (Anda dapat membaca lebih lanjut di sini.)

Ischinger juga menyebutkan arah kebijakan luar negeri dan keamanan yang sedang dilakukan pemerintah federal. Misalnya, ia merujuk pada pertengkaran antara Menteri Pertahanan, Annegret Kramp-Karrenbauer, dan Menteri Luar Negeri, Heiko Maas, mengenai cara menangani situasi di Suriah utara. “Bisakah kamu akhirnya bangun dengan satu pendapat?” adalah apa yang dia dengar dari para sekutunya, kata Ischinger, sambil menuntut: Pemerintah federal pada akhirnya harus berbicara dengan satu suara mengenai masalah kebijakan luar negeri dan pertahanan. Tapi bagaimana caranya?

Kramp-Karrenbauer punya ide – tapi masih belum jelas

Kramp-Karrenbauer, yang mampir langsung dan menyampaikan pidato singkat, punya ide. Diperlukan Dewan Keamanan Nasional. Kepentingan strategis Jerman dan “strategi keseluruhan” lintas departemen harus dirumuskan. Tidak ada yang lebih spesifik dari itu. Kepentingan apa yang harus diwakili oleh Jerman? Bagaimana tepatnya Dewan Keamanan Nasional dirancang? Kramp-Karrenbauer masih belum jelas.

Faktanya, Dewan Keamanan Nasional tidak mungkin menyelesaikan masalah, terutama karena terdapat badan terkait: Dewan Keamanan Federal, tempat Kanselir, kepala Kanselir Federal, dan tujuh menteri federal bertemu, termasuk Menteri Luar Negeri dan Menteri. Pertahanan. Dewan Keamanan Federal terkenal karena menyetujui atau menolak ekspor senjata ke negara-negara kontroversial seperti Arab Saudi atau Pakistan.

Kekuasaannya jauh melampaui hal ini: “Dewan Keamanan Federal memberikan nasihat khusus mengenai isu-isu kebijakan keamanan semua Area pertahanan (cetak miring ditambahkan secara editorial),” bunyinya di bagian yang sesuai Tata Tertib tahun 2015. Oleh karena itu, dia mampu memenuhi apa yang diminta Kramp-Karrenbauer. Andai saja dia harus melakukannya lagi. Maka Dewan Keamanan Nasional tidak diperlukan lagi.

Masalahnya terletak lebih dalam, seperti yang terlihat jelas pada hari itu di unit perawatan intensif. Bukan berarti pemerintah federal dan Bundestag mengabaikan beberapa komitmen NATO mereka dengan acuh tak acuh atau bahkan bertentangan dengan keinginan pemilih mereka sendiri, karena Bundeswehr berubah dari menjadi “tentara kontinental terbaik di Eropa” (pakar keamanan AS Frank Rose) ) ke kekuatan pembongkaran, di mana “tidak ada yang berhasil, tidak ada yang berhasil, tidak ada yang berenang” (ilmuwan politik Christian Hacke).

Bagi Jerman, musuh dan peperangan tampaknya masih jauh

Jerman dikelilingi oleh teman dan sekutu. Musuh dan perang tampaknya masih jauh. Lalu mengapa masih mengalirkan miliaran dolar ke Bundeswehr? Mengapa menginvestasikan dua persen output ekonominya pada bidang pertahanan ketika Jerman seharusnya mempunyai lebih banyak masalah yang lebih mendesak? Lagi pula: Mengapa menoleransi bom nuklir di wilayah Jerman, seperti yang diinginkan AS, dan membeli pesawat tempur yang dapat terus menggunakan bom nuklir tersebut di masa depan? Hal ini bertentangan dengan gambaran negara kosmopolitan dan damai yang digambarkan oleh Jerman.

Inilah yang membuat negara-negara lain sangat kecewa dengan Jerman. Mengenai Amerika Serikat yang merupakan kekuatan dunia, bagaimana dengan Prancis yang masih ambisius dan percaya diri secara global, serta negara-negara kecil di Eropa Timur yang memiliki Rusia di depan pintu mereka. Inilah tantangan yang Anda hadapi pada hari itu: Bagaimana kita membawa masyarakat bersama kita dalam perjalanan kita? Di masa lalu, siapa pun yang ingin menuntut lebih banyak secara militer dari Jerman biasanya akan kecewa. Mungkin itulah sebabnya Kramp-Karrenbauer sering kali tidak tepat dalam pernyataannya dan membuat banyak penonton menggelengkan kepala.

Baca juga: Dari Rheinmetall hingga Boeing: Perusahaan Pertahanan Terbesar di Dunia

Ini adalah dilema dari teman-teman NATO yang berkumpul. Tidak peduli seberapa banyak mereka berbicara satu sama lain tentang kepentingan, persenjataan kembali, dan pencegahan. Hampir tidak ada orang di luar sana yang melakukannya. Hal ini pada gilirannya tercermin, meskipun dalam bentuk yang lebih lemah, dalam tindakan Jerman. Politisi sayap kiri pada khususnya, dan bukan hanya mereka, enggan membicarakan kepentingan strategis Jerman. Pada akhirnya, seseorang hampir dapat mendiagnosis: “Kematian otak” sebenarnya bukanlah NATO, namun kebijakan keamanan Jerman yang kuat.