Menteri Ekonomi Sigmar Gabriel ingin mengontrol pengambilalihan ekonomi digital dengan lebih baik. Kritikus memperingatkan: proyek ini tidak diperlukan dan berbahaya.
Sigmar Gabriel ingin mengendalikan raksasa internet dan mempromosikan startup. Apakah itu berjalan bersamaan?
Ide baru lainnya
Pemerintah federal sebenarnya menampilkan dirinya sebagai negara yang ramah terhadap start-up, dan para anggota kabinet berulang kali mengumumkan betapa pentingnya lingkungan yang baik bagi perusahaan-perusahaan muda dan investor modal ventura. Namun para menteri terus menghasilkan proyek yang mempunyai dampak sebaliknya. Reformasi pajak investasi – yang lebih dikenal sebagai undang-undang anti-malaikat – adalah salah satu kasusnya. Rencana Kementerian Keuangan baru ditarik setelah terjadi protes kekerasan pada musim gugur lalu.
Sekarang ada proyek yang sangat kontroversial berikutnya – kali ini dari Departemen Ekonomi, Menteri Sigmar Gabriel (SPD). Ide untuk versi baru undang-undang persaingan usaha sedang beredar di sana. Gabriel ingin memberikan Kantor Kartel Federal lebih banyak pilihan kontrol untuk merger dan akuisisi dalam ekonomi digital. Hingga saat ini, pengawas antimonopoli hanya aktif ketika perusahaan yang bersangkutan melampaui ambang batas penjualan tertentu. Namun banyak perusahaan digital baru yang nyaris tidak menghasilkan penjualan apa pun — namun mereka masih bisa bernilai miliaran.
Kementerian menggunakan pengambilalihan WhatsApp oleh Facebook pada awal tahun 2014 sebagai preseden: penjualan WhatsApp terlalu rendah untuk dilakukan tinjauan antimonopoli, meskipun Facebook membayar $19 miliar untuk akuisisi tersebut. Setelah reformasi, kantor antimonopoli dapat, misalnya, menggunakan harga pembelian atau data perusahaan sebagai kriteria alternatif untuk dapat mengendalikan pengambilalihan tersebut – dan, jika ada keraguan, mencegah pengambilalihan tersebut menjadi lebih kuat dan dominan. di pasar.
Kritikus takut akan jalan keluar dari kematian
Hal inilah yang dianggap oleh para pengkritik proyek ini sebagai sebuah masalah: hal ini akan membuat peluang keluarnya perusahaan-perusahaan digital muda semakin kecil. Proposal tersebut adalah “sinyal yang sepenuhnya salah bagi Jerman sebagai negara awal,” kata Niklas Veltkamp, anggota tim manajemen di asosiasi industri Bitkom, kepada Gründerszene. “Kami masih memiliki terlalu sedikit jalan keluar yang mempunyai arti penting internasional di Jerman. Dalam pidato dan pengumumannya, para politisi tidak pernah bosan menjanjikan dukungan yang lebih banyak dan lebih baik bagi startup. Namun dalam praktiknya, lebih banyak pemikiran yang diberikan untuk menciptakan rintangan baru dan membuat hidup lebih sulit bagi para pendiri dan investor start-up.”
Florian Nöll, ketua Startup Federal Association, mengkritik rencana tersebut sebagai “tipikal Jerman dalam dua hal”: “Pertama, kami mengatur sesuatu yang hampir tidak terjadi dalam praktik di Jerman: jalan keluar yang signifikan. Kedua, kita kembali memperkenalkan diri kita sebagai orang-orang yang tidak bisa mengatur peraturan di Eropa dan memperumit apa yang telah lama diatur di Brussels. Itu sebabnya contoh pengambilalihan WhatsApp mengejutkannya – lagipula, Komisi UE menyetujui akuisisi tersebut pada musim gugur 2014 berdasarkan peraturan pengendalian merger UE yang ada, kata Nöll kepada Gründerszene.
Kementerian Gabriel menolak keberatan tersebut. Adalah “salah” untuk berasumsi bahwa Kementerian Federal Ekonomi “ingin mempersulit perusahaan-perusahaan mapan untuk mengambil alih perusahaan rintisan,” kata seorang juru bicara kepada Gründerszene. Sebaliknya, menteri tersebut “berkomitmen kuat untuk mempromosikan startup muda” – misalnya dengan menyerukan perusahaan-perusahaan besar Jerman untuk lebih terlibat dengan startup atau dengan berpartisipasi dalam dokumen isu utama mengenai modal ventura yang disetujui pada bulan September.
Perbedaan yang harus dibuat dari hal ini adalah pertanyaan “bagaimana hukum persaingan usaha dapat dimutakhirkan”. Namun, perluasan kendali merger akan melibatkan “kaliber yang sama sekali berbeda dari pengambilalihan usaha kecil,” kata juru bicara tersebut. Kritik terhadap proyek ini meragukan hal ini. Anda harus bertanya pada diri sendiri, “bagaimana, dengan model bisnis yang berkembang pesat, otoritas antimonopoli ingin menyelidiki risiko dominasi pasar di pasar baru yang mungkin belum dapat dikenali,” balas Veltkamp dari Bitkom. “Jika pada akhirnya ini hanya tentang contoh skala pengambilalihan WhatsApp oleh Facebook, maka ini adalah perdebatan palsu yang tidak perlu.”
Darimana ide tersebut berasal?
Sebuah usulan yang bermaksud baik, namun kemungkinan besar akan menimbulkan dampak buruk bagi ekosistem startup dan juga terbukti tidak praktis – hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa Kementerian Perekonomian bahkan berada di belakang rencana untuk memperluas kendali merger.
Untuk memahami hal ini, kita harus kembali ke masa dua tahun yang lalu: Pada musim semi tahun 2014, wakil rektor yang baru diangkat, Gabriel, secara terbuka menentang raksasa internet seperti Google atau Facebook dan mereka yang dianggap sangat haus akan data. “Data kami adalah mata uang baru!” dia memperingatkan tentang program ARD Beckmann. Kita harus melihat “apakah konsentrasi pasar yang luar biasa seperti yang kita alami masih ada hubungannya dengan ekonomi pasar”. Menteri kemudian menugaskan Komisi Monopoli, sebuah badan penasihat resmi independen kepada pemerintah federal, untuk menyelidiki persaingan di pasar digital.
Setahun kemudian, pada bulan Juni 2015, komisi tersebut menerbitkan temuannya di a hampir 200 halaman laporan sebelum. Di sinilah ide untuk tidak hanya berfokus pada angka penjualan dalam undang-undang antimonopoli, namun juga memperkenalkan kriteria baru – misalnya data perusahaan – pertama kali muncul. Laporan itu berbunyi:
“Pentingnya data bagi keberhasilan ekonomi perusahaan harus lebih dipertimbangkan dalam proses hukum persaingan usaha. Hal ini juga berlaku untuk pengendalian merger, karena layanan Internet baru yang hanya memiliki penjualan rendah tetapi data yang berpotensi sangat berharga sering kali dibeli di sini.
Usulan kedua: Daripada melihat masing-masing perusahaan, sebaiknya dijadikan patokan harga transaksi yang diusulkan atau dibayar. Para pengulas menulis:
“Menurut Komisi Monopoli, kerangka hukum yang ada tidak cukup efektif dalam pengendalian merger. Akuisisi perusahaan dengan penjualan rendah tidak dapat dicakup oleh kriteria kelayakan di UE dan Jerman, meskipun perusahaan yang diakuisisi memiliki kumpulan data yang bernilai komersial atau memiliki potensi pasar yang signifikan karena alasan lain. Oleh karena itu, Komisi Monopoli merekomendasikan bahwa, selain pelanggaran yang ada berdasarkan penjualan perusahaan tertentu, pelanggaran tambahan yang terkait dengan volume transaksi harus ditetapkan. Peraturan seperti ini diperlukan untuk menutup kesenjangan dalam perlindungan: Bahkan kasus akuisisi perusahaan yang belum mencapai penjualan tinggi di masa lalu mungkin tampak dipertanyakan dari sudut pandang kebijakan persaingan mengingat besarnya kepentingan ekonomi perusahaan tersebut. Dalam ekonomi digital, potensi ekonomi suatu perusahaan sering kali lebih baik dinyatakan dalam harga pembelian yang ditawarkan atau dibayar dibandingkan penjualan yang dicapai sebelumnya.”
Dan apa hasilnya?
Setelah itu, suasana kembali hening terkait gagasan Komisi Monopoli. Usulan tersebut baru muncul kembali sesaat sebelum Natal – dalam rancangan laporan ekonomi tahunan yang disampaikan Kementerian Perekonomian setiap tahun pada akhir Januari. Rencananya adalah untuk “memperluas kendali merger ke kasus-kasus di mana nilai transaksi pengambilalihan (misalnya harga pembelian) sangat tinggi meskipun penjualan perusahaan yang diakuisisi rendah,” dikutip. itu cermin dari konsep.
Menurut juru bicara kementerian, belum jelas apakah kalimat-kalimat tersebut juga akan dimasukkan dalam versi final laporan tersebut. Para pelobi startup tetap ingin mencegah hal tersebut. “Cara paling sederhana dan terbaik adalah agar kata-kata tersebut tidak dimasukkan ke dalam laporan tahunan ekonomi,” tuntutan Niklas Veltkamp. Ia yakin: Pembahasan mengenai proposal tersebut telah menimbulkan cukup banyak kerugian – “karena pengumuman seperti itu pada gilirannya menyebabkan investor nasional dan internasional menjadi tidak yakin.”
