Masa depan mobilitas menimbulkan pertanyaan teknis dan etika. Komisi Etik menawarkan jawaban atas hal ini.
Ketika orang berpikir, berdiskusi, atau menulis tentang mobil otonom di Jerman, ada dua pertanyaan yang mengemuka:
- Apa yang sebenarnya terjadi ketika mobil otonom mengalami kecelakaan?
- Sebagai manajer, bukankah kita melepaskan sedikit kebebasan kita jika kita tidak lagi bisa mengarahkan diri kita sendiri?
Pertama, kecelakaan adalah pengecualian saat berkendara. Atau setidaknya memang seharusnya begitu. Jelas bahwa mobil yang sebagian besar otomatis akan menyebabkan lebih sedikit kecelakaan dibandingkan kendaraan yang dikemudikan manusia. Hal ini juga ditentukan oleh komisi beranggotakan 14 orang yang dipimpin oleh Udo di Fabio, yang sekarang bertindak untuk pemerintah federal. pedoman etika untuk pemrograman mobil otomatis dikembangkan.
Teknologi digital seharusnya membuat kecelakaan hampir mustahil terjadi di masa depan, kata Komisi Etik. Ini harus menjadi tujuan terpenting dari pemrogram mobilitas. “Jika kecelakaan tidak dapat lagi dihindari, maka timbul pertanyaan etis,” kata di Fabio menjelaskan tugas kelompok kerjanya. Di sini kita berbicara tentang kasus-kasus luar biasa dari operasi yang sebagian besar bebas dari kecelakaan.
Perundingan tersebut menghasilkan 22 rekomendasi. Antara lain yang ini:
Komputer di dalam mobil tidak boleh berisi algoritma yang memutuskan bahwa kehidupan seorang anak kecil dalam situasi kecelakaan lebih berharga daripada kehidupan seorang pensiunan berusia 75 tahun.
Pemerintah juga tidak boleh membeda-bedakan orang berdasarkan ukuran, usia atau kondisi fisik.
Penyeimbangan persembahan dilarang. Dalam situasi krisis, mobil tidak boleh mendasarkan keputusannya pada tingkat korban yang diperkirakan.
Sistem harus menyelamatkan nyawa pengemudi dengan cara apa pun jika membahayakan nyawa beberapa orang lainnya.
Nantinya, seluruh data mobil otonom akan dicatat dalam semacam kotak hitam. Seperti di pesawat terbang. Badan independen kemudian bertugas memeriksa data jika ada yang tidak beres.
Pusat saran konsumen juga memerlukan jenis TÜV untuk algoritma yang mengendalikan mobil. Hal ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa dalam situasi kecelakaan mereka mengambil keputusan sesuai dengan prinsip etika yang telah disepakati. Advokat konsumen terkemuka di Jerman Klaus Müller mengatakan kepada Handelsblatt: “Mesin dan rem masih penting, tapi softwarenya juga semakin penting. Kami membutuhkan badan independen yang dapat meninjau algoritmanya.”
Mesin dengan moral manusia
Oleh karena itu, diakui bahwa algoritme dalam mesin cerdas harus mengambil keputusan sesuai dengan standar moralitas manusia. Namun mereka tidak dapat mengambil keputusan mengenai nyawa mana yang harus dilindungi dalam situasi kecelakaan dan nyawa mana yang harus dikorbankan. Pertanyaan mendasar lainnya yang masih kontroversial: Konsep moral apa yang seharusnya diadopsi oleh komputer? Dalam kasus mobil, misalnya, hal ini mungkin tidak diinginkan oleh pabrikan. Mereka akan melakukan apa pun untuk melindungi pengemudi mereka. Kepentingan pengguna jalan lainnya tidak diperhitungkan.
Namun, algoritme terlalu rumit untuk diuji oleh konsumen TÜV. Perkembangan teknis terlalu cepat. Kita akan dapat melihat apakah mobil mengikuti aturan yang disepakati berdasarkan perilaku mobil dan dengan bantuan pencatatan data. Namun, akan selalu ada keputusan yang salah. Manusia dan mesin. Namun secara umum, tingkat kesalahan komputer akan jauh lebih rendah dibandingkan tingkat kesalahan pengemudi manusia. Nyawa terselamatkan.
Oh ya, ngomong-ngomong, kami tidak melepaskan kebebasan dalam mobil self-driving. Sebaliknya. Kami masih menentukan tujuannya sendiri. Tapi kita bisa melakukan hal yang lebih penting saat mengemudi daripada menginjak atau menginjak pedal gas.
