Peraturan lama masih menghantui startup digital. Contoh terbaru: ElitePartner. Namun apakah begitu banyak peraturan yang sudah ketinggalan jaman?

Kontribusi dari Dominik Schmidt, pengacara di Fechner Rechtsanwälte di Hamburg.

“Jika hukum sudah terlalu tua, maka saya tidak akan mematuhinya!” Anda semakin sering mendengar hal seperti ini – terutama ketika menyangkut undang-undang dan peraturan yang dianggap tidak lagi sesuai dengan dunia digital native, mobile geek, dan ekonomi berbagi. Misalnya, pertukaran kencan menjadi sangat populer akhir-akhir ini Rintisan ditangkap karena kontrasepsi dan Uber. Namun apakah semua undang-undang lama sudah ketinggalan zaman? Apakah mereka dikejar oleh ide-ide startup yang segar?

Kasus unicorn dan mitra elit

Mengerti apa Mitra Elit dan produsen kondom bersama? Kelompok sasaran, namun tidak hanya: Perselisihan hukum kecil antara ElitePartner dan mantan pengguna baru-baru ini terungkap. ElitePartner ingin kontribusi luar biasa dibayar dan digugat karenanya. Argumen yang cukup umum. Namun pengadilan distrik di Hamburg-Altona memutuskan bahwa agen kencan tersebut sekarang kurang lebih sama dengan broker pernikahan dulu. Karena: Anggota situs kencan tepercaya tertarik pada hubungan yang stabil dengan kemungkinan pernikahan – dan bukan sekadar rayuan cepat ala Tinder.

Namun menurut Pasal 656 KUH Perdata Jerman (BGB), perantara perkawinan tidak diperbolehkan memungut imbalan apapun atas jasanya. Terlepas dari maksud ketentuan ini, ayat ini berasal dari manakah? Betul, sudah tua dan berlaku sejak tahun 1900. Jadi aturan ini berasal dari masa ketika Jerman masih memiliki kerajaan, dua perang dunia masih jauh, dan mobil Google yang dapat mengemudi sendiri bahkan tidak ada dalam imajinasi Jules Verne.

Perusahaan rintisan Einhorn juga harus menghadapi masalah baru-baru ini: perusahaan tersebut mengiklankan bahwa mereka ingin memasarkan kondom pertama dan berkelanjutan di dunia. Saingannya di Cologne, Fair Squared, yang menyatakan telah menjual kondom semacam itu selama lebih dari tiga tahun, membela diri terhadap pernyataan iklan ini. Berhasil: Einhorn mendapat pesanan.

Permasalahan bagi unicorn terletak pada undang-undang yang melarang persaingan tidak sehat, atau disingkat UWG. UWG secara berkala diubah dan direvisi, tetapi inti aslinya telah ada sejak tahun 1896. Menurut Pasal 5 UWG, apa yang disebut iklan menyesatkan dilarang, misalnya. Artinya, setiap transaksi komersial harus benar dan jelas serta tidak mengandung informasi yang menyesatkan. Hal ini juga mencakup klaim periklanan: Jika sebuah pernyataan salah, berarti sudah terjadi persaingan tidak sehat selama hampir 120 tahun.

Apakah undang-undang lama menimbulkan masalah baru?

Jadi kedua perusahaan tersandung peraturan hukum yang sangat lama. Kita dapat menggunakan hal ini sebagai peluang untuk meminta peraturan modern – seperti: “Uber dan Airbnb bukanlah masalahnya – namun undang-undang yang sudah ketinggalan zaman”. Namun apakah Jerman benar-benar perlu segera memikirkan kembali hubungannya dengan inovasi karena Uber di Berlin terancam oleh undang-undang tahun 1990?

Jawabannya pasti ya. Ada peraturan dan regulasi yang tampaknya tidak lagi sesuai dengan dunia saat ini. Hal ini tentu saja merupakan hal yang paling banyak dibicarakan sehubungan dengan pelarangan UberPOP: Pada awalnya semuanya tampak baik-baik saja, startup mobilitas yang berkembang pesat ini menyebar dari Amerika ke pasar Jerman dan semua orang sangat antusias. Kecuali industri taksi yang menganggap layanan ride-hailing merupakan pelanggaran Undang-Undang Angkutan Penumpang (lahir tahun 1961). Pada akhirnya, Uber terkena larangan dan larangan oleh pengadilan di seluruh Jerman karena, meskipun usianya sudah tua, undang-undang tersebut tetap berlaku sampai diganti. Dan pengadilan serta perusahaan terikat oleh hukum dalam keputusan mereka.

Permohonan menentang seruan itu

Sangat mudah untuk menolak undang-undang dan peraturan lama. Kritik tersebut sebagian dapat dibenarkan, namun tidak seluruhnya. Terlepas dari kasus-kasus individual, sebagian besar peraturan selalu mengandung inti yang berkembang seiring berjalannya waktu melalui reformasi dan kasus hukum dan dapat memiliki arti yang berbeda-beda sesuai dengan situasi saat ini. Kenyataannya, situasi hukum di Jerman cukup fleksibel dan terkini.

Terlepas dari semua permasalahan tersebut, sebagian besar peraturan dirancang sejak awal agar dapat beradaptasi dengan berbagai perkembangan di masa depan. Hal ini ternyata berhasil dengan baik dalam beberapa dekade terakhir – dengan bantuan undang-undang dan kasus hukum. Walaupun dalam beberapa dekade terakhir badan legislatif semakin tertinggal dari perkembangan yang ada dan semakin bereaksi alih-alih mengambil tindakan, namun situasinya biasanya sangat berbeda jika menyangkut yurisprudensi. Pengadilan sering kali berhasil menerapkan undang-undang lama terhadap pertanyaan-pertanyaan baru dan memecahkan masalah kehidupan modern dengan cara kontemporer.