Zachary Bennett dan Karen Nourse memiliki kandang mereka di distrik tersebut Chelsea di Manhattan Tidak membayar sewa selama enam tahun.

Pada tahun 2010, pasangan ini berhenti membayar sewa sebesar $4,754.02 (€4,520.10) untuk apartemen mereka di lantai sembilan yang sebagian besar merupakan bangunan komersial. Menurut pemilik rumah, mereka berutang total $410.000 (€389.826) kepadanya.

Mengapa pasangan itu tidak membayar sewa? Rupanya, apartemen itu melanggar apa yang disebut “Hukum Loteng”undang-undang yang dimaksudkan untuk melindungi orang-orang yang tinggal di gedung-gedung di Kota New York yang sebelumnya digunakan untuk tujuan komersial dari perlakuan tidak adil, penggusuran, dan kenaikan harga sewa.

“Bangunan itu tidak mematuhi Loft Act,” kata pengacara pasangan itu, Margaret Sandercock, kepada New York Post. “Pemilik tidak berhak memungut biaya sewa dan klien saya tidak berkewajiban membayar sewa.”

Namun, Harry Shapiro, pemilik dan kuasa hukum penggugat, berpendapat bahwa apartemen tersebut tidak termasuk dalam Loft Act karena hanya berlaku untuk bangunan dengan setidaknya tiga penyewa yang tidak terkait.

Meskipun pasangan dan dua anak mereka adalah satu-satunya yang saat ini tidak menggunakan gedung tersebut secara komersial, Sandercock menjelaskan bahwa gedung tersebut berada di distrik khusus di mana sebuah gedung dengan hanya dua penyewa independen tunduk pada Loft Act dan saat ini ada perubahan undang-undang. (2010) berarti lebih dari satu penyewa tinggal di gedung tersebut.

Shapiro tidak melihatnya seperti itu. Dia berkata: “Mereka bisa tinggal jika mereka membayar. Apartemennya legal (…) Kami sebenarnya tidak ingin mengusirnya. Kami hanya ingin mereka membayar sewa. Mereka mendapat semua layanan, tapi tuan tanah tidak mendapat apa-apa.”

Namun, Bennett dan Nourse juga mengklaim bahwa pemiliknya tidak memiliki sertifikat hunian tempat tinggal untuk bangunan tersebut, sebuah dokumen yang dikeluarkan oleh lembaga pemerintah yang menyatakan bahwa sebuah bangunan dapat dihuni setelah, misalnya, diubah dari penggunaan komersial menjadi tempat tinggal dan memenuhi persyaratan keselamatan terpenuhi.

Sandercock mengakui bangunan itu tidak aman bagi penghuninya, namun dia tetap membela keputusan keluarga tersebut. “Anda berhak berada di sana,” katanya.