Asosiasi Pengacara menuntut pernyataan gencatan dan penghentian dari tiga perusahaan rintisan di Berlin. Alasannya mungkin juga menjadi masalah bagi LegalTech lainnya.
Batasan harga sewa merupakan masalah yang mengkhawatirkan banyak orang: Undang-undang harus memastikan bahwa perumahan tetap terjangkau. Harga sewa telah meningkat tajam dalam beberapa tahun terakhir, terutama di wilayah metropolitan. Namun peraturan yang diadopsi pada tahun 2015 tidak berpengaruh – bahkan Kanselir Angela Merkel pun harus melakukannya mengakui.
Harga sewa terus meningkat sejak saat itu — dan banyak perusahaan rintisan (startup) yang memanfaatkan masalah ini. Mereka ingin membantu klien mereka mengambil tindakan terhadap tuan tanah yang mengenakan harga sewa yang terlalu tinggi menurut hukum. Namun, tidak semua perusahaan muda telah mempersiapkan diri dengan baik.
Seperti Berlin Bar Association (RAK) baru-baru ini diterbitkan, dia menuntut pernyataan penghentian dan penghentian dari tiga perusahaan rintisan LegalTech — dan berhasil. Organisasi advokasi pengacara telah menargetkan perusahaan Berlin Mietwaechter.de, Mietbuddy.de dan Wirsparendeinemiete.de pada awal tahun. Dan bukan tanpa konsekuensi: Mietbuddy.de ditinjau, Mietwaechter.de offline, situs Wirsparendeinemiete.de dihapus dan perusahaan di baliknya dilikuidasi.
Tapi apa masalahnya? Mietwaechter.de dan Wirsparendeinemiete.de mengiklankan bahwa pelanggan dapat dengan cepat memeriksa secara online apakah mereka membayar terlalu banyak sewa. Mietbuddy menawarkan portal komprehensif yang ingin menjawab pertanyaan tentang hukum persewaan dan menawarkan nasihat dari pakar hukum.
Chamber mengkritik startup
Namun perusahaan-perusahaan tersebut tidak mempunyai wewenang untuk memberikan layanan hukum seperti itu di luar pengadilan, menurut Benno Schick, direktur pelaksana Berlin Bar Association. Hal ini mencakup semua aktivitas di mana kasus-kasus individual diselidiki secara hukum dan dilakukan atas nama orang lain – misalnya untuk klien. Terlepas dari pengecualian yang diatur secara tepat, layanan hukum hanya dapat diberikan oleh pengacara.
Menurut Schick, para startup menentang hal ini UU Pelayanan Hukum dilanggar, yang dimaksudkan untuk melindungi klien dari pelayanan hukum yang tidak memenuhi syarat.
Baca juga
Namun, Oliver Thiel, pendiri Wirsparendeeinemiete, menganggap aturan tersebut tidak sepenuhnya jelas. “Kapan suatu hal merupakan layanan hukum – dan kapan bukan?” tanya Thiel. Misalnya, mereka mengandalkan kalkulator harga sewa online dan ada startup aktif lainnya dengan penawaran serupa.
Thiel menjelaskan bahwa pernyataan gencatan dan penghentian ditandatangani karena dia dan salah satu pendirinya telah memutuskan untuk menghentikan perusahaan sebelum permintaan RAK Berlin – karena alasan ekonomi. “Banyak pemilik merespons dengan sangat agresif terhadap keluhan yang dikirimkan oleh pengacara mitra kami,” kata Thiel. Oleh karena itu, tuntutan tersebut tidak dapat ditegakkan secepat yang diharapkan oleh para pendiri.
Thiel dan pencipta dua startup lainnya telah berkomitmen untuk tidak lagi menawarkan layanan hukum di masa depan. Pada saat yang sama, mereka berjanji untuk tidak lagi menggunakan kata-kata tertentu dalam iklan.
Klaim iklan dilarang
Misalnya, Soren von Rüden-Volger, direktur pelaksana Mietwaechter.de, tidak boleh lagi beriklan dengan pengumuman “Periksa dalam 3 menit jika Anda membayar terlalu banyak uang sewa”. Lebih lanjut, ia berkomitmen untuk tidak lagi menggunakan gelar “pengacara” atau “ahli hukum persewaan dan kondominium” dalam transaksi bisnis. Dia menolak berkomentar mengenai kasus tersebut ketika ditanya.
Maximilian Gerring, direktur pelaksana Mietbuddy, mungkin tidak lagi menulis bahwa pengabdiannya memiliki “peluang sukses yang besar”, sementara “peluang sukses bagi seorang pengacara tidak jelas”. Pernyataan bahwa menyewa perusahaan Gerring adalah “bebas stres dan transparan” sekarang juga dilarang – sementara klien dapat mengharapkan “faktor stres yang tinggi” ketika menyewa seorang pengacara. Gerring belum menanggapi permintaan Gründerszene.
Pertanyaan apakah layanan mereka merupakan layanan hukum muncul bagi banyak pemula di bidang ini. Direktur pelaksana RAK, Benno Schick, menjelaskan: “Masalah dengan perusahaan LegalTech adalah mereka biasanya memiliki izin penagihan utang, namun juga memberikan layanan hukum yang tidak boleh mereka berikan. Artinya, perusahaan rintisan diperbolehkan mengumpulkan klaim untuk kliennya, namun tidak boleh, misalnya, memberikan nasihat hukum mengenai hal ini seperti yang dilakukan perusahaan persewaan.
Menurut Schick, RAK mendapat informasi dari berbagai sumber jika ada dugaan ada perusahaan Berlin yang melanggar hukum. “Kami sedang memeriksa apakah ini benar-benar terjadi dan apakah kami berwenang untuk mengambil tindakan terhadapnya. Namun, para pendiri tidak boleh sembarangan terjun ke sektor LegalTech karena hal ini dapat menimbulkan ketidaknyamanan.