Kami bertanya kepada dua ilmuwan yang mendukung dan menentang pengurangan jam kerja – dari sudut pandang perusahaan. Sebuah perbandingan.
Oleh Alexander Spermann
Masuk akal, tapi…
Dari manakah gagasan bahwa kemajuan teknologi dan pengurangan jam kerja berjalan beriringan? Setelah berabad-abad tanpa peningkatan kekayaan, era mesin pertama – diperkenalkannya mesin uap James Watt – memungkinkan lompatan kekayaan melalui peningkatan produktivitas secara besar-besaran. Perkembangan teknologi lebih lanjut seperti produksi jalur perakitan, penggunaan energi listrik dan otomatisasi melalui robot industri memungkinkan masyarakat menjadi lebih sejahtera dan bekerja lebih sedikit. Era mesin kedua baru saja dimulai – dan dikaitkan dengan penyebaran teknologi digital.
Kata kunci baru adalah Internet of Things, kecerdasan buatan, blockchain, robot humanoid, dan pencetakan 3D. Dari sudut pandang ekonomi, semuanya sudah jelas: jika digitalisasi berhasil, kesejahteraan akan lebih besar dengan jam kerja yang lebih sedikit. Ada banyak dugaan bahwa “perang melawan bakat”, pertarungan untuk mendapatkan pemikiran terbaik, akan terus berlanjut selama bertahun-tahun yang akan datang. Perusahaan akan terus menggelar karpet merah bagi beberapa talenta terbaik ini agar mereka bisa memberikan kinerja terbaik dengan gaji tinggi. Namun produktivitas mereka sangat tinggi sehingga gaji yang tinggi itu sepadan dari sudut pandang perusahaan.
Haruskah perusahaan secara umum menawarkan karyawannya waktu kerja empat hari seminggu dengan gaji penuh?
Dalam praktiknya, hal ini hanya mungkin terjadi jika produktivitas kerja dapat diukur. Namun, mengukur produktivitas individu menggunakan indikator kinerja utama adalah salah satu hal tersulit yang dapat ditawarkan oleh administrasi bisnis. Setiap KPI memicu respons perilaku yang mungkin bertentangan dengan tujuan awal perusahaan. Cara terbaik untuk menentukan sasaran keluaran adalah dalam jangka waktu tertentu, yang pencapaiannya terkait dengan penjualan bagi perusahaan.
Idealnya, karyawan memiliki empat hari seminggu yang diatur sendiri. Namun, hal ini mungkin merupakan kasus yang luar biasa karena tenggat waktu proyek tidak mengikuti empat hari seminggu. Target 16 hari sebulan atau harian untuk tahun ini tampaknya lebih realistis. Persyaratan waktu kerja seperti itu juga lebih mudah direncanakan oleh perusahaan. Pada titik ini, diperlukan tindakan politik: undang-undang waktu kerja yang berlaku saat ini sudah tidak sesuai lagi. Beberapa perjanjian perusahaan mengenai jam kerja dan tempat kerja jauh lebih progresif.
Bagi sebagian karyawan, empat hari seminggu akan tetap menjadi ilusi
Tapi bukankah empat hari seminggu bisa dibayangkan oleh semua orang di dunia digital? Pada prinsipnya, dapat dibayangkan bahwa produktivitas kerja yang lebih tinggi melalui penggunaan teknologi digital akan menurunkan jam kerja tahunan. Hal ini akan melanjutkan kisah sukses revolusi industri: lebih banyak kekayaan dengan lebih sedikit jam kerja. Namun hal ini hanya berlaku pada rata-rata – penyebaran di sekitar rata-rata ini kemungkinan akan meningkat secara signifikan.
Upah bagi masyarakat yang kurang memenuhi syarat dalam masyarakat jasa lebih rendah dibandingkan dengan masyarakat industri, sehingga orang-orang ini harus bekerja lebih lama untuk mencapai pendapatan bulanan atau tahunan yang sesuai. Bagi orang-orang ini, empat hari dalam seminggu akan tetap menjadi ilusi.
Alexander Spermann adalah profesor ekonomi di Universitas untuk Karyawan (FOM) di Cologne dan dua kali menjadi pendiri. Beliau pernah bekerja sebagai pakar pasar tenaga kerja dalam posisi manajemen di lembaga penelitian ekonomi internasional dan di kelompok layanan personalia.
Oleh Hilmar Schneider
Tidak membantu karena…
Dunia kerja dulunya terdiri dari produksi massal terstandar yang berlangsung pada waktu dan tempat tertentu. Contohnya adalah pekerja shift di jalur perakitan. Di dunia ini, pekerjaan dapat diukur dengan input dan output. Dunia kerja saat ini terdiri dari penyediaan layanan yang tidak jelas definisinya, yang sebagian besar dapat dilakukan tanpa memandang tempat dan waktu.
Pekerjaan pada dasarnya hanya dapat diukur dengan output. Konsekuensi yang terkait dengan organisasi kerja dapat berasal langsung dari kutub-kutub yang berlawanan ini. Produksi massal yang terstandarisasi akan efisien bila disertai dengan perintah kerja yang jelas, hierarki yang ketat, jam kerja dan gaji yang diatur. Sebaliknya, jika tujuannya tidak jelas, efisiensi dihasilkan dari pendelegasian tanggung jawab kepada pelaksananya sendiri, yang kemudian harus memiliki otonomi dan fleksibilitas tidak hanya dalam merancang produk, namun juga dalam memutuskan kapan dan di mana merancangnya.
Baca juga
Dalam dunia kerja modern, perjanjian waktu kerja hanya bersifat simbolis. Budaya kehadiran yang murni memiliki efek kebalikan dari kreativitas, dan hal ini menjadi lebih penting dari sebelumnya. Bagaimanapun juga, kombinasi Pekerjaan Baru dalam arti otonomi dan fleksibilitas karyawan dengan tuntutan kerja empat hari seminggu tampaknya sangat kontradiktif. Ini adalah upaya gagal untuk menyatukan alat-alat dunia kerja lama dengan persyaratan dunia kerja baru.
Siapapun yang terlibat pasti akan menyadari cepat atau lambat bahwa mereka telah tertipu oleh paket palsu. Jika jam kerja tidak lagi dapat diukur dan hasillah yang terpenting, Anda berisiko mendapatkan 80 persen dari kemungkinan gaji untuk 100 persen kinerja pekerjaan. Siapapun yang terlibat sebagai karyawan hanya bisa menyalahkan dirinya sendiri. Berbeda halnya dengan pekerjaan yang memerlukan kehadiran fisik di tempat kerja dan dilengkapi dengan kehadiran.
Tapi itu tidak ada hubungannya dengan Pekerjaan Baru dan tidak lebih dari pekerjaan paruh waktu klasik dengan masalah-masalah yang terkait. Jika pemberi kerja mempunyai pilihan antara empat karyawan tetap atau lima karyawan dengan persentase 80 persen yang memberikan hasil yang jelas, pilihan empat karyawan tetap selalu lebih menarik. Karena hal ini menyebabkan lebih sedikit upaya rekrutmen dan administratif serta mengurangi kapasitas.
Siapa yang memilih pemberi kerja untuk suatu tugas? Untuk empat karyawan tetap atau lima karyawan 80 persen?
Namun, jika empat hari seminggu berarti melakukan lebih sedikit pekerjaan dengan uang yang sama, pertanyaan lain akan muncul. Alasan yang diberikan dalam konteks ini adalah bahwa hasil yang biasanya memakan waktu lima hari dapat dicapai dalam empat hari melalui pengorganisasian yang cerdas. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa peluang peningkatan efisiensi tersebut tidak boleh digunakan untuk mencapai 1,25 kali lipat dalam lima hari. Tentu saja ini merupakan sebuah proposisi yang berani bahwa terdapat cadangan produktivitas yang sangat besar dan belum ditemukan sebesar ini di perusahaan-perusahaan yang tunduk pada persaingan.
Jika cadangan ini tidak benar-benar ada, permintaan akan upah kerja empat hari dalam seminggu dengan upah yang sama merupakan permintaan upah yang sangat dangkal, meskipun solid. Jika ditanya bagaimana cara mengatasinya, tidak diperlukan nasihat ilmiah. Mereka yang terlibat dengan masing-masing perusahaan pastilah yang paling mampu menilai area distribusi yang tersedia. Dalam hal ini, Anda juga harus menyebutnya sebagai klaim gaji daripada bersembunyi di balik label palsu.
Profesor Dr. Hilmar Schneider telah memimpin jaringan penelitian global di bidang ekonomi tenaga kerja bersama Bonn Institute for the Future of Work (IZA) sejak Maret 2016. Ilmuwan sosial dan ekonomi ini antara lain memberikan nasihat kepada pemerintah federal dan merupakan penulis berbagai publikasi spesialis.
Gambar: ujung barat61 / Gambar Getty
Di sini Anda dapat melihat adegan startup Laporan Pekerjaan Baru:
