stok foto
Ini adalah bisnis global yang bernilai miliaran dolar. Pertanyaannya adalah mengapa homeopati terdaftar sebagai obat. Mengapa ada persyaratan apotek untuk obat-obatan homeopati. Dan: Mengapa perusahaan asuransi kesehatan membayar dana tersebut. Dokter Natalie Grams sedang mencoba menyelesaikan masalah ini. Mantan ahli homeopati ini kini mengabdikan dirinya pada pendidikan – dan secara terbuka mempertanyakan efektivitas pengobatan homeopati. “Singkatnya: Apakah obat homeopati berhasil?” dengan wawancaranya dimulai pada bulan Mei “Rhine-Pfalz” diminta Jawabannya: “Tidak melebihi efek plasebo.”
Beberapa minggu kemudian, Grams menerima surat. Seorang pengacara atas nama perusahaan farmasi Hevert mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada dokter untuk menahan diri dari membuat klaim ini di masa depan. Jika tidak, setelah Grams menandatangani pernyataan tersebut, denda sebesar 5.100 euro akan dikenakan. Uang itu kemudian akan disalurkan ke Hevert.
“Saya tidak menandatangani pernyataan gencatan dan penghentian dan tidak akan melewatkan kesempatan untuk menyampaikan keadaan ilmu pengetahuan saat ini,” katanya dalam wawancara dengan Business Insider. Baginya, jelas: “Meskipun banyak penelitian, sayangnya homeopati belum menunjukkan keunggulan yang jelas dibandingkan plasebo. Ini adalah pengetahuan ilmiah tingkat global.”
Rasio pencampuran: satu mililiter dari jumlah air di seluruh lautan
Ada beberapa hal aneh dalam cerita tersebut. Pertama: Perusahaan Hevert tidak muncul satu kali pun dalam wawancara yang diberikan Grams kepada Rheinpfalz. Satu-satunya hubungan antara pernyataan Grams dan perusahaan farmasi adalah bahwa Hevert memproduksi obat homeopati. Grams menekankan bahwa dia belum pernah melakukan kontak dengan perusahaan tersebut sebelum pernyataan gencatan dan penghentian tersebut. Hevert adalah salah satu dari sepuluh produsen obat homeopati terbesar di dunia dan tampaknya bersikap defensif karena skeptisisme umum terhadap produk homeopati. Namun apa sebenarnya yang dipertanyakan?
Perawatan dengan obat-obatan didasarkan pada hubungan dosis-respons. Hal ini menyatakan bahwa dosis obat yang lebih tinggi juga menghasilkan efektivitas yang lebih besar – dan ini juga berlaku untuk efek samping. Dalam homeopati justru sebaliknya: obat yang seharusnya membantu diencerkan atau diregangkan. Menurut ahli homeopati, semakin sedikit “zat utama” yang terkandung dalam produk akhir, semakin efektif produk tersebut. Untuk tujuan ini, metode produksi diikuti yang mana Samuel Hahnemann, penemu homeopati, meletakkan fondasinya pada awal abad ke-19.
Ahli homeopati mengatakan air memiliki “ingatan”
Langkah manufaktur yang paling penting adalah apa yang disebut “penguatan”. Kata ini kembali ke Hahnemann sendiri: Karena dia biasanya mengencerkan pengobatan dengan banyak kekuatan sepuluh dan juga berasumsi bahwa pengocokan akan membuatnya lebih manjur, dia menyebut kombinasi keduanya sebagai “potensiasi” – dan itulah yang masih disebut sampai sekarang. . Bahan awal diencerkan sepersepuluh dalam beberapa langkah, hingga puluhan kali, tergantung pada derajat potensiasinya. Dengan C12, misalnya, zat awal diencerkan dua belas kali seratus kali, yaitu lebih dari satu kuadriliun kali.
Ahli kimia menyimpulkan bahwa kandungan bahan aktif berkurang dengan setiap pengenceran lebih lanjut hingga tidak ada satu molekul pun yang tersisa. Ahli homeopati mengatakan bahwa air memiliki “memori air” yang dapat mengingat efek larutan induknya – namun hanya efek positifnya, karena efek pelarut alkohol atau pengotornya terhindar dari potensiasi. Teorinya adalah meskipun bahan aktif tidak lagi terkandung di dalam air, cairan tersebut akan mengingatnya. Dan ketika bola atau tablet gula susu kemudian disemprot dengan air, dikatakan bahwa getaran magis air ditransfer ke bola tersebut. Namun, baik ilmuwan maupun ahli homeopati tidak mempunyai penjelasan mengenai efek ini.
Perusahaan asuransi kesehatan teknisi: “Tidak ada bukti efektivitas homeopati”
Pertanyaan apakah pengobatan homeopati mempunyai efek harus dipertimbangkan pada dua tingkat, ilmiah dan hukum. Setidaknya ada sekitar 5.500 dokter homeopati di Jerman, dua pertiga dari perusahaan asuransi kesehatan wajib mengganti dana tersebut dan Institut Federal untuk Obat-obatan dan Alat Kesehatan (BfArM) mengkategorikan homeopati sebagai obat. Menurut Menurut Asosiasi Dokter Homeopati Pusat Jerman, sekitar 670 juta euro dihabiskan untuk pengobatan homeopati di Jerman pada tahun 2018. Ada miliaran di seluruh dunia. Pada saat yang sama, Techniker Krankenkasse mengatakan: “Kami tidak memiliki bukti efektivitas homeopati. Meski demikian, dana tersebut ditanggung oleh TKK.
Pertanyaan mengenai bukti efektivitas tidak mudah untuk dijawab – setidaknya tidak secara hukum. “Pada akhirnya, ini adalah upaya untuk mengajukan pertanyaan ilmiah tentang bukti efektivitas yang diputuskan melalui jalur hukum,” jelas pengacara Michaela Bürgle dalam sebuah wawancara dengan Business Insider. Namun, hal ini hanya dapat diklarifikasi dengan laporan para ahli dan analisis yang tepat dari database serta penelitian terhadap produk homeopati yang sesuai.
Namun, dari sudut pandang ilmiah, dapat dikatakan dengan pasti apakah kekuatan penyembuhan pengobatan homeopati hanya didasarkan pada imajinasi. Dalam apa yang disebut studi double-blind terkontrol plasebo, satu kelompok uji menerima obat yang akan diselidiki, kelompok lain menerima obat plasebo yang tidak efektif. Penelitian ini disebut double-blind karena baik subjek maupun pemimpin penelitian tidak mengetahui kelompok mana yang menerima obat tertentu. Banyak produk homeopati telah diselidiki dengan cara ini, termasuk studi meta yang merupakan rata-rata dari banyak penelitian individual.
Para peneliti dari Bern menerbitkan salah satu meta-analisis paling terkenal di jurnal spesialis “Lanset”. Mereka memeriksa 110 penelitian homeopati dan menemukan bahwa jika hanya penelitian yang memenuhi standar kualitas ilmiah yang diperhitungkan, tidak ada perbedaan yang dapat ditentukan antara pengobatan dengan plasebo dan terapi dengan, misalnya, tetesan. “Efek klinis homeopati didasarkan pada efek plasebo,” tulis para ilmuwan. Studi meta lain juga mencapai kesimpulan ini.
Hevert: “G“Homeopati berlanjut”
Suasana hati di kalangan ahli homeopati sedang berubah: sejak tahun 2017, layanan kesehatan Inggris NHS tidak lagi membayar pengobatan homeopati. Pembenarannya: “Yang terbaik, homeopati menjanjikan efek plasebo dan merupakan penyalahgunaan sumber daya yang langka yang sebaiknya digunakan agar metode pengobatan berhasil.” Di Perancis, efektivitasnya juga diperiksa oleh pihak berwenang. Di AS, produsen harus menunjukkan kemanjuran atau mengungkapkan bahwa kemanjuran belum terbukti.
Segera menjadi jelas mengapa perusahaan farmasi Jerman kini juga mengkhawatirkan masa depan bisnis bernilai miliaran dolar ini. Grams bukan satu-satunya yang menerima surat penghentian dari Hevert. Ilmuwan kesehatan dan apoteker Bremen Gerd Glaeske juga berbicara tentang homeopati. ““Mungkin itu tidak masalah sama sekali,” katanya di ARD–Siaran. Pada dasarnya, “tidak ada bukti kemanjuran untuk semua pengobatan homeopati”. Berbeda dengan Grams, Glaeske menandatangani pernyataan gencatan dan penghentian. “Faktanya, itu tidak benar,” ujarnya setelahnya.
Jurnalis “Taz” Bernd Kramer juga dihubungi oleh seorang pengacara setelah menulis tentang homeopati. Dia harus”“Di masa depan, jangan membuat pernyataan yang meremehkan homeopati dalam bentuk apa pun, termasuk publikasi,” katanya dalam sebuah surat. yang dia publikasikan di Twitter. Berbeda dengan kasus yang melibatkan Grams dan Glaeske, ini hanyalah “pertukaran konstruktif,” kata juru bicara Hevert ketika ditanya oleh Business Insider.
“Hevert-Arzneimittel telah menyaksikan dengan penuh keprihatinan selama berbulan-bulan bagaimana ada agitasi terhadap homeopati di Jerman di media sosial, tetapi juga di media dan televisi,” kritik juru bicara tersebut. “Semua penelitian yang membuktikan efektivitas homeopati diabaikan atau diabaikan. Perusahaan memandang perkembangan di negara lain “dengan prihatin.”. Untuk memastikan hal ini tidak terjadi di Jerman, Hevert “sekarang mengambil tindakan hukum terhadap pengabaian homeopati yang tidak dapat dibenarkan”.
Lauterbach: Hevert ingin membungkam para kritikus ahli
Grams mengabaikan temuan ilmiah dari penelitian dan prosedur persetujuan negara, seperti kewajiban untuk membuktikan efektivitas obat-obatan homeopati dalam berbagai indikasi di Institut Federal untuk Obat-obatan dan Alat Kesehatan (BfArM), menurut juru bicara Hevert. Berdasarkan temuan ilmiah ini, klaim yang dibuat oleh Ms. Grams merupakan pernyataan fakta yang salah. Kami memandangnya sebagai tanggung jawab kami untuk mengambil tindakan tegas terhadap pendiskreditan homeopati tersebut.
Namun, Hevert menghadapi penolakan terhadap langkah tersebut, terutama di media sosial. Pakar kesehatan SPD Karl Lauterbach menyebutnya sebagai “Kelancangan.” Hevert hanya ingin “membungkam seorang ahli yang mengkritik perlakuan palsu ini”. Urusan dengan “harapan sia-sia bagi orang yang sakit parah tidak boleh dianggap terlalu jauh,” katanya.
Namun, Grams menyerukan keputusan politik. Kementerian Kesehatan harus menghapuskan pendekatan terapeutik khusus yang termasuk dalam homeopati dan mengecualikan homeopati dari statusnya sebagai produk obat – sampai ada bukti kuat akan keefektifannya. “Maka semua orang masih bisa menggunakan homeopati – dengan biaya dan tanggung jawab mereka sendiri,” kata Grams.