Pengadilan telah memutuskan bahwa nama harus disebutkan dalam foto Pixelio meskipun gambar tersebut diambil secara langsung – ada kemungkinan bahaya peringatan.
Sejauh ini mudah digunakan saat mengutip sumbernya
Pikselio (www.pixelio.de) adalah database gratis berisi gambar bebas royalti dan oleh karena itu merupakan sumber daya populer bagi operator situs web yang ingin menyempurnakan teks mereka dengan foto dan grafik. Saat menggunakan gambar, ada persyaratan khusus dari Pixelio yang menyebutkan nama penulisnya (yaitu desainer grafis atau fotografer).
Ini adalah bagian penting dalam Ketentuan Penggunaan Pixelio:
Pengguna harus, dengan cara yang lazim untuk penggunaan masing-masing dan sejauh memungkinkan secara teknis, menyebutkan PIXELIO dan pembuatnya pada gambar itu sendiri atau di bagian bawah halaman dengan nama fotografer yang diberikan saat gambar diunggah ke PIXELIO di berikut ini formulir : ‘© nama fotografer / PIXELIO’.
Sejauh ini bagus. Operator situs web dapat dengan mudah menempatkan bukti hak cipta langsung di bawah gambar atau di bagian bawah halaman. Artinya persyaratan penggunaan foto tersebut telah terpenuhi.
Keputusan pengadilan
Kini seorang fotografer telah memperingatkan operator situs web karena tidak mematuhi persyaratan atribusi. Tuduhan: Tidak ada identifikasi hak cipta ketika gambar diakses secara langsung, misalnya “www.website.de/bild.jpg” dan ini merupakan pelanggaran hak cipta.
Keputusan gambar Pixelio yang kontroversial dibatalkan
Orang yang memperingatkan tidak mengeluarkan pernyataan gencatan dan penghentian, sehingga fotografer memperoleh keputusan Pengadilan Regional Cologne yang sekarang banyak dibicarakan (14 O 427/13) dalam proses perintah sementara. Keputusannya tersedia di sini.
Para juri membenarkan adanya pelanggaran hak cipta dan oleh karena itu menuntut sesuatu yang secara teknis tidak mungkin, karena ketentuan penggunaan Pixelio menyatakan bahwa pengakuan harus dilakukan langsung pada gambar atau di bagian bawah halaman. Namun, hal ini tidak mungkin dilakukan saat memanggil URL gambar, karena hanya gambar yang ditampilkan. Meski demikian, pengulas menganggap hal itu perlu karena akses langsung merupakan bentuk penggunaan lain selain penyematannya di situs web.
Implementasi kalimat tidak mungkin dilakukan
Keputusan tersebut membuat orang-orang menggelengkan kepala, terutama karena persyaratan Pixelio untuk tautan langsung tidak dapat dipenuhi.
1. Apakah bukti hak cipta pada metadata file gambar sudah mencukupi?
Tidak, karena menurut Pixelio, pengenalannya harus selalu terlihat di sebelah gambar (misalnya di bawah atau di sebelahnya) atau di akhir halaman masing-masing. Platform tidak mengizinkan bukti pergerakan mouse.
2. Apakah sumber gambar dapat dicantumkan pada gambar?
Hanya dengan hak pengeditan gambar yang diperluas. Jika tidak, ini akan menjadi perubahan pada gambar, yang sekali lagi merupakan pelanggaran terhadap ketentuan penggunaan.
3. Apakah URL dapat dijadikan bukti, misalnya: www.website.de/fotografenname-pixelio.jpg?
Mungkin tidak, karena syaratnya memerlukan bukti “pada gambar itu sendiri atau di bagian bawah halaman”.
Hal ini tampak serius pada awalnya dan menunjukkan bahwa Anda sebenarnya tidak dapat memenuhi persyaratan keputusan tersebut. Namun perlu diingat, ini merupakan keputusan berupa perlindungan hukum sementara yang dikeluarkan dalam beberapa hari. Saya pikir tidak mungkin pengadilan yang lebih tinggi atau pengadilan lain akan mengikuti pendapat Köln.
Tapi apa yang harus dilakukan sekarang?
Jika Anda tidak ingin mengambil risiko sama sekali, Anda sebaiknya mempertimbangkan untuk tidak menggunakan foto Pixelio, melainkan platform lain seperti misalnya. Penjual klip atau Stan foto untuk dipahami, karena peruntukannya tidak terlalu ketat. Mungkin memerlukan biaya, namun sebagai imbalannya Anda memiliki kepastian hukum.
Sudah di Blog Pengacara Hukum Saya berpendapat bahwa penghapusan semua stok foto yang disebabkan oleh kepanikan (yang memiliki aturan yang sebanding dengan Pixelio) bukanlah pendekatan yang tepat. Oleh karena itu, menurut saya wajar jika memantau situasi dan tidak segera menghapus semua gambar Pixelio atau gambar dari arsip stok lain dengan spesifikasi sebanding. Saat ini, gerombolan fotografer sepertinya tidak akan membanjiri negara ini dengan peringatan. Dan jika Pixelio dan platform lain menyesuaikan ketentuan penggunaan mereka dan mengatur masalah ini di sana, mimpi buruk itu akan terulang kembali.
Sisi anehnya: Hingga kemarin, pengadilan daerah di Köln sendiri tidak berpegang pada pedomannya sendiri: tidak ada bukti hak cipta saat gambar tersebut diperoleh secara langsung. di sisi kanan dan akses langsung bahkan disimpan sebagai tautan. Operator situs web kini telah memperbaiki masalahnya.
Dan Pixelio?
Pixelio memiliki informasi tersendiri tentang prosesnya Pernyataan diterbitkan. Dapat dibayangkan bahwa platform tersebut tidak senang dengan keputusan tersebut. Mereka juga dengan keras menentang pendapat pengadilan:
Ketika pengadilan mengkritik tampilan gambar yang terisolasi di browser dengan memanggil URL gambar secara langsung, secara teknis tidak ada kemungkinan untuk menyebutkan nama pembuatnya ‘pada gambar atau di bagian bawah halaman’. Berdasarkan ketentuan penggunaan, nama penulis tidak diperlukan dalam hal ini karena kurangnya kelayakan teknis.
Artinya, platform tidak menganggap adanya pelanggaran hak cipta karena kurangnya pengakuan di sini. Apalagi, menurut Pixelio, fotografer juga setuju bahwa hanya diperlukan atribusi yang memungkinkan secara teknis. Bagaimanapun, platform mengumumkan bahwa mereka akan menyesuaikan ketentuan penggunaan “untuk memberikan kejelasan tambahan”.
Pembaruan per 22 Agustus 2014: Keputusan itu sekarang telah dikesampingkan. Fotografer mencabut gugatannya. Lebih lanjut tentang itu di sini.