Pada akhir bulan Maret terjadi kerusuhan di kalangan roaster kopi di Jerman. Beredar rumor bahwa sebuah perusahaan kopi besar telah mengirimkan peringatan kepada perusahaan kecil karena melanggar undang-undang merek dagang. Itu tentang kata “minuman dingin”. Dan dengan cepat menjadi jelas: rumor itu benar adanya. J. Hornig, anak perusahaan pengecer kopi tradisional Belanda JJ Darboven, secara eksklusif melindungi istilah “Cold Brew” melalui total empat merek dagang di Kantor Merek Dagang Eropa.
Apa itu mungkin? Mulai sekarang, tidak ada orang lain yang diizinkan kopi yang diseduh dingin menjual? Cara pembuatannya, dimana kopi diseduh dengan air dingin dan biasanya dalam jangka waktu yang lama, telah dipertimbangkan selama beberapa tahun. sangat terkenal, model bisnis beberapa startup didasarkan pada hal ini. Peringatan tersebut merupakan awal dari edisi baru klasik David versus Goliath, startup versus perusahaan besar. Dan itulah awal dari perselisihan industri yang tidak masuk akal, yang pada akhirnya tidak ada seorang pun yang dapat melihat diri mereka sebagai pemenang yang puas.
Pertama, tentang merek itu sendiri: Grup J. Hornig sudah memiliki lisensi merek dagang kata “Cold Brew” (nomor merek) pada tahun 2017 16265969, 16814253, 17865178 Dan 17304007) diterapkan pada Kantor Kekayaan Intelektual Uni Eropa (EUIPO), dan peraturan tersebut mulai berlaku tahun ini. Bukan minumannya sendiri yang dilindungi, melainkan kaleng, wadah kaca, botol plastik, dan kotak yang bertuliskan “cold brew”. Jadi hampir semua wadah tempat kopi dingin dikemas. Di penghujung Maret 2018, J. Hornig mengirimkan peringatan pertama kepada pemula yang menggunakan merek ini.
Empat starter diperingatkan
Ketika Anda bertanya kepada Andreas Felsen tentang kontroversi “Cold Brew”, dia berusaha untuk tidak mengatakan sesuatu yang terlalu negatif tentang J. Hornig. Tapi Anda bisa melihat bahwa itu sulit baginya. Felsen, yang dikenal di industri sebagai Pingo, adalah pendiri braaiery quixote. Ketika dia mengetahui tentang peringatan tersebut, dia ingin melakukan sesuatu. “Sekitar 20 braaier bergabung pada pertengahan April,” kata Felsen. “Dalam dua hari kami memiliki lebih dari 70 pendukung. Kami ingin menulis surat terbuka kepada J. Hornig.”
Dalam surat ini, total 76 pengusaha menyampaikan pandangannya tentang istilah “cold brew” “Istilah ini adalah istilah teknis yang umum dan diakui untuk metode penyiapan kopi di mana kopi bubuk bersentuhan selama beberapa jam”. air dingin,” tulis surat itu. Inisiatif ini menilai peringatan tersebut “sangat mencolok” dan menyimpulkan: “Merek dagang tersebut seharusnya tidak didaftarkan dan oleh karena itu tidak akan bertahan lama.”
J. Hornig melihatnya secara berbeda. “Untuk setiap produk yang kami bawa ke pasar, kami harus memastikan perlindungan merek dalam prosesnya,” jelas Managing Director Johannes Hornig kepada NGIN Food saat ditanya. Dua tahun lalu, J. Hornig adalah salah satu braaier pertama di Austria yang menyediakan “Cold Brew” untuk diperdagangkan. Itu sebabnya perusahaan telah “menginstruksikan pengacaranya untuk mengamankan perlindungan merek dagang untuk ‘Cold Brew’ dan proyek ‘Cold Brew’ kami di masa depan.” Pada “langkah pertama”, empat peringatan dikirimkan, lanjut Hornig.
Lisensinya masih bisa digunakan
Namun, pada saat surat inisiatif jadwal ini ditulis, Hornig telah mengubah strateginya. Perusahaan tidak lagi ingin menggunakan lisensi “Cold Brew” secara eksklusif, melainkan ingin merilisnya kepada semua orang untuk penggunaan gratis dan tidak terbatas. Beginilah cara komunikasinya Terangsang sendiri serta juga menjadi Mengejar sebagai tanggapan terhadap postingan yang menghasut di Facebook. Oleh karena itu, peringatan tersebut tidak lagi berlaku dan tuntutan hukum setelah pernyataan publik tersebut hampir tidak dapat ditegakkan. Namun, J. Hornig tidak mau menghapus izin tersebut.
Saat ditanya mengapa merek dagang tersebut kini boleh digunakan, Hornig NGIN Food tidak menjawab secara langsung. Namun, dia menjelaskan mengapa dia ingin mempertahankan keempat merek dagang tersebut dalam kepemilikan perusahaannya meskipun sudah mendapat persetujuan penggunaannya: “Kami tidak ingin menghapus merek dagang tersebut karena dengan begitu siapa pun dapat mendaftarkan merek dagang tersebut lagi.”
Inisiatif braaier tidak mau puas dengan hal itu. Tawaran untuk memberikan lisensi gratis saja tidak cukup untuk menjamin kepastian hukum. “Pelaku pasar tertentu tidak menyukainya dan malah terus melakukan mobilisasi melawan kami,” kata Hornig, menjelaskan pandangannya tentang berbagai hal.
Hornig telah menghapus merek dagangnya
Faktanya, inisiatif braaier menginginkannya surat Terbuka terus menerbitkan. Dia terus menuntut agar merek terdaftar tersebut dihapus. Namun sekali lagi J. Hornig mendahului mereka. “Dia sudah mendengar kasusnya,” Felsen yakin. Perusahaan menghubungi inisiatif tersebut. “Delapan jam sebelum publikasi, dia menulis kepada kami dan mengatakan dia telah menghapus merek dagangnya,” kata Felsen. “Namun, dia sombong dan merendahkan semua roaster yang menghubunginya secara individu,” pikirnya. Inisiatif ini menerbitkan surat terbuka.
Hornig menepati janjinya. Hingga awal pekan ini, keempat merek tersebut telah dihapus. Hal ini secara efektif mengakhiri perdebatan. Namun besarnya kemarahan industri yang disebabkan oleh perselisihan ini baru terlihat setelah perselisihan tersebut diselesaikan.
Jadi satu pendapat Hornig berkata: “Setelah kritik terhadap perusahaan kami berlangsung selama berminggu-minggu, kami tidak lagi siap untuk berpegang pada sesuatu yang akan memberikan (…) keuntungan bagi semua pelaku pasar. Dengan ini Hornig berarti bahwa perusahaannya Memasarkan dengan lisensi ini bisa dilindungi dari penyalahgunaan. Sudut pandang Hornig: “Hanya karena kami tidak menghapus perlindungan merek dagang, perlindungan ini dijamin untuk semua orang tanpa batas waktu, karena jika terjadi penghapusan, nama orang lain dapat dilindungi dan kita semua dapat dilarang menggunakan nama tersebut.” nama yang akan digunakan. “Horning Saya ingin melindungi braaier kecil dari pihak ketiga.
Baca juga
Bagi Felsen, penjelasan ini tidak masuk akal. “Inilah yang coba dilakukan oleh perusahaan jahat itu. Fakta alternatif di dunia kopi spesial,” tulisnya di salah satu artikelnya pendapat Juga. Permintaan maaf yang sederhana dan pengakuan atas kesalahan akan sangat baik, lanjutnya. Namun lini depan tetap mengeras. “Poin krusialnya hilang dari pernyataan terakhir J. Hornig hingga saat ini,” jelas Felsen dalam wawancara dengan NGIN Food. “Yaitu fakta bahwa Hornig melakukan apa yang seharusnya dia lakukan untuk melindungi tempat kejadian. Yakni mengirimkan peringatan tentang pelanggaran hukum.” Jika J. Hornig tidak menghapus merek dagangnya, “hal itu akan meningkat,” Felsen yakin.
Apakah perlindungan merek dagang ini legal?
Pendekatan J. Hornig juga tampaknya dipertanyakan oleh para ahli. Pengacara dan pengacara spesialis merek dagang, paten, dan hak milik lainnya di bidang pangan, Mathias Kleespies, bahkan yakin bahwa perlindungan merek dagang untuk “Cold Brew” seharusnya tidak pernah diberikan. “Suatu istilah tidak dapat dilindungi sebagai merek dagang jika menggambarkan tujuan, kualitas atau karakteristik barang yang akan didaftarkan merek dagangnya,” jelasnya.
Ia mencontohkan merek Apple. Dalam lingkungan TI tempat perusahaan Steve Jobs beroperasi, kata Apple dapat dengan mudah dijadikan merek dagang karena istilah Apple tidak ada hubungannya dengan ponsel pintar dan komputer. Sebaliknya, seorang pedagang buah tidak boleh menggunakan istilah merek dagang Apple untuk barang “buah” karena istilah tersebut hanya mendeskripsikan barangnya. Menurut pengacaranya, hal ini juga berlaku pada kemasan tempat pedagang buah mengangkut apelnya – dan serupa juga dengan wadah yang berisi produk “minuman dingin”. “Pendaftaran sebagai merek jelas merupakan kesalahan pemeriksa,” kata pengacara tersebut. “Hal ini hanya terjadi apabila syarat-syarat yang didaftarkan tidak diketahui oleh pemeriksa. Itu tidak akan pernah terjadi dengan kata limun.”
Bertahun-tahun yang lalu, jaringan makanan cepat saji Meksiko dari Inggris mencoba menggunakan istilah “minuman dingin”. Kopi dan minuman kopi untuk melindunginya sebagai merek dagang, lapor Kleespies. Pendaftaran ditolak pada tahap itu. “Hornig mengetahui hal itu,” Kleespies curiga. “Oleh karena itu, mereka berusaha mendapatkan hak merek atas nama ‘Cold Brew’ melalui pintu belakang dengan mendaftarkan merek dagang bukan untuk minuman itu sendiri, tetapi hanya untuk jenis kemasan khas di mana ‘Cold Brew’ biasanya dibotolkan dan diangkut. .”
Dan ahli pun menilai alasan J. Hornig mendaftarkan merek tersebut adalah hoax. “Satu-satunya perusahaan yang mengirimkan peringatan yang tidak dapat dibenarkan kepada pesaing karena penggunaan istilah ‘Cold Brew’ untuk minuman botolan ‘Cold Brew’ adalah J. Hornig sendiri. Dari sudut pandang Kleespies, perusahaan yang diperingatkan kini bahkan dapat . ” bertindak melawan Hornig. “Peringatan terhadap penggunaan deskriptif suatu nama selalu tidak dapat dibenarkan, meskipun nama tersebut secara tidak sengaja didaftarkan sebagai merek dagang,” kata pengacara tersebut. “Kehati-hatian harus selalu dilakukan ketika mengirimkan peringatan yang tidak beralasan, karena hal ini dapat memicu tuntutan ganti rugi dari mereka yang salah diperingatkan.” Tidak diketahui apakah Felsen dan inisiatif braaier merencanakan langkah-langkah tersebut.
Apa yang tersisa di akhir kasus ini? Sebuah perusahaan yang tiba-tiba menemukan dirinya berada di surga pelawan dengan taktik salami. A, setidaknya dari sudut pandang Felsen, “kehilangan kepercayaan total” terhadap dunia pembuat kopi. Dan penguatan komunitas pengusaha kopi muda. Mungkin akan lebih baik bagi industri jika perselisihan ini tidak pernah terjadi.