AMC melalui Netflix
Yang terbaik adalah menghindari perdebatan apa pun tentang Natal. Namun jika Anda terjebak dalam diskusi yang memanas, para ilmuwan memiliki tip sederhana untuk membantu Anda memenangkan perdebatan tersebut.
Jika Anda ingin meyakinkan orang lain bahwa penjelasan Anda tentang suatu situasi adalah yang terbaik, yang harus Anda lakukan hanyalah mengutip fakta-fakta ilmiah yang tidak berguna (tetapi benar) dari bidang sains lain, yang hanya memiliki hubungan jauh – dan argumen Anda akan tampak lebih kredibel. untuk yang lainnya.
Para ilmuwan di University of Pennsylvania menemukan hal ini melalui studi baru yang baru-baru ini diterbitkan di jurnal “Pengartian” telah diterbitkan.
Mengutip fakta dari bidang penelitian lain hanyalah salah satu cara untuk tampil lebih meyakinkan. Ada juga cara lain untuk memengaruhi cara berpikir orang lain yang menguntungkan Anda selama diskusi. Misalnya, kami biasanya menerimanya pembenaran yang panjang lebih baik daripada penjelasan singkat dan lebih menyukai penjelasan kami memberikan alasanmengapa hal-hal tertentu terjadi.
Penulis penelitian juga menunjukkan hal itu pelajaran sebelumnya menunjukkan bahwa kita lebih mungkin menerima penjelasan atas fenomena psikologis jika penjelasan tersebut mengandung “informasi ilmu saraf yang secara logis tidak relevan”. Atau, seperti rekan kerja Artikel tentang penelitian lain Seperti yang dia katakan: “Jika Anda mencoba menjelaskan mengapa seseorang melakukan sesuatu, Anda selalu dapat menggunakan omong kosong ilmu saraf agar terdengar lebih kredibel, karena setiap kali Anda mengacu pada mekanisme otak, sepertinya Anda benar-benar dapat menjelaskan bagaimana kita melakukannya. ” pikiran bekerja – meskipun ilmu saraf masih a bidang yang diteliti relatif sedikit adalah.
Namun, para ilmuwan belum yakin apakah fakta ilmu saraf hanya dapat digunakan untuk memenangkan diskusi seputar aspek psikologis dari tindakan kita, atau apakah strategi ini juga dapat digunakan untuk topik kontroversial lainnya. Jadi para peneliti berteori bahwa orang pada umumnya akan lebih menyukai argumen yang mengandalkan ilmu pengetahuan fundamental, baik argumen tersebut benar-benar membantu menjelaskan sesuatu atau tidak.
Untuk membuktikan teori ini, para peneliti mengurutkan bidang keilmuan ilmu sosial, psikologi, ilmu saraf, biologi, kimia, dan fisika dalam skala dari “yang paling tidak mendasar” hingga “sangat mendasar” dan memberikan empat penjelasan berbeda kepada peserta penelitian: penjelasan yang baik, a penjelasan yang baik dengan informasi yang tidak perlu, penjelasan yang buruk dan penjelasan yang buruk dengan informasi yang tidak perlu.
Mereka sampai pada hasil sebagai berikut:
- Penjelasan yang baik itu penting dan dinilai lebih tinggi oleh peserta penelitian dibandingkan penjelasan yang buruk (walaupun penjelasan tersebut berisi informasi ilmiah yang tidak perlu dan penjelasan yang baik tidak).
- Informasi yang tidak berguna dan berlebihan menjadi sangat penting ketika fakta ilmu saraf digunakan dalam kaitannya dengan penjelasan fenomena psikologis.
- Pengecualian terhadap aturan yang sudah ada: peserta paling tidak mempercayai fakta psikologis. Bahkan penjelasan dari bidang ilmu sosial tidak lagi diberi kredibilitas oleh fakta psikologis yang mubazir.
- Peserta penelitian menilai ilmu saraf lebih tinggi daripada ilmuwan yang menilai biologi, kimia, dan fisika sebagai ilmu dasar. Hal ini juga menjelaskan dampak besar fakta ilmu saraf.
- Orang yang mengetahui lebih banyak tentang berbagai ilmu pengetahuan lebih baik dalam membedakan penjelasan yang baik dan penjelasan yang buruk.
Jadi lain kali Anda membaca atau mendengar penjelasan tentang suatu kasus tertentu, periksa apakah penjelasan tersebut mengandung fakta-fakta yang tidak berguna yang dimaksudkan untuk mendukung argumen dan meyakinkan Anda, mungkin saja itu salah.
Dan jika Anda ingin meyakinkan orang lain, coba sertakan beberapa latar belakang ilmiah dalam penjelasan Anda. Namun lebih baik mengandalkan ilmu selain psikologi, meskipun ilmu itu pada akhirnya memastikan Anda memenangkan diskusi.