Yvonne Hofstetter, CEO Teramark Technologies dan penulis “You Know Everything”
“Kamu tahu segalanya” – begitulah sebutannya Buku terlaris oleh Yvonne Hofstetter. Buku ini membahas ancaman terhadap kebebasan yang ditimbulkan oleh data besar. Pengacara yang berkualifikasi harus mengetahui bahwa dia adalah salah satu pendiri dan direktur pelaksana Teramark Technologies – sebuah perusahaan IT yang mengembangkan algoritme cerdas dan mengevaluasi data.
Dalam sebuah wawancara dengan Gründerszene, pakar data menjelaskan mengapa dia menolak ponsel pintar dan jejaring sosial, mengapa pengawasan masih tidak dapat dihindari – dan apa hubungannya semua itu dengan zombie.
Nona Hofstetter, Anda tidak menggunakan ponsel cerdas, tidak memiliki akun Facebook, dan tidak menulis sesuatu yang penting atau pribadi di email – jadi Anda adalah semacam “penentang pengawasan”. Pada saat yang sama, Anda menulis di buku Anda bahwa ekonomi data tidak dapat mencegah data kita digunakan dan dievaluasi oleh algoritme.
Ya, sebagai individu Anda sebenarnya tidak punya banyak pilihan lagi untuk melakukan apa pun. Hanya karena tidak menggunakan smartphone bukan berarti tidak bisa dilacak secara digital. Tapi mungkin sedikit lebih banyak kendali. Ini membantu untuk menyimpan data di internet. Segala sesuatu yang saya ungkapkan tentang diri saya secara online tidak lagi bersifat pribadi. Dan Anda harus menyadari bahwa data ini akan terus mengalir tanpa batasan. Jadi, Anda harus selalu bertanya pada diri sendiri: Apakah kepribadian publik saya terkendali? Namun, kontrol ini hanya berkaitan dengan pengumpulan data kolaboratif. Dan Anda perlahan mulai melihat tren pengumpulan data non-kolaboratif.
Apa artinya?
Misalnya, data tersebut dikumpulkan oleh sensor yang ada di sekitar kita. Internet of Things adalah kata kuncinya di sini. Ada perusahaan yang memindai atau melacak alamat MAC, yaitu alamat identifikasi unik ponsel cerdas. Jika Anda berpindah melalui bandara, stasiun kereta api, atau department store dan WiFi dihidupkan, maka akan terdeteksi. Profil gerak tercipta karena smartphone terus mencoba terhubung ke WiFi. Jadi, jika Anda mau, ini adalah transfer data senyap – tanpa Anda sadari atau inginkan. Dan ini sangat bermasalah karena Anda tidak memiliki kendali sama sekali atas data ini.
Banyak orang masih beraktivitas dengan relatif santai di Internet, misalnya di Facebook. Di sana, pengguna merasa bisa mengontrol data apa yang akan dipublikasikan. Bagaimana Anda beralasan?
Tentu saja, pengguna pertama-tama memutuskan sendiri data apa yang dia ungkapkan di sana. Inilah yang disebut pengumpulan data kooperatif. Masalah yang tidak disadari oleh pengguna adalah bahwa data mereka sebenarnya tidak digunakan untuk tujuan utama mereka memasukkannya.
Lebih tepatnya?
Data ini malah digunakan dan dievaluasi dengan algoritma, misalnya untuk menarik kesimpulan tentang karakter atau ciri-ciri pribadi.
Suka itu? Berikan saya contoh.
Jika seseorang menyukai Britney Spears dan “Desperate Housewives” di Facebook, mereka mungkin tidak akan memikirkannya. Namun algoritme yang berjalan di latar belakang mengatakan: Pengguna ini kemungkinan besar adalah homoseksual. Dan ketika seseorang melakukan panggilan dengan ponsel cerdasnya, metadata dibuat di sana, yang kemudian dievaluasi: Siapa yang menelepon kepada siapa dan kapan? Dan berapa lama? Dengan ibu? Jam tiga pagi? Di akhir pekan? Dari data mentah dalam jumlah besar ini, yang bagi kita tampak terputus-putus, informasi baru dihasilkan – tentang kita, tentang kehidupan kita, tentang karakteristik kita, perilaku kita. Orang-orang tidak menyadarinya.
Apakah Anda mengacu pada istilah “zombie virtual” yang Anda gunakan dalam buku Anda?
Benar. Begitu data seseorang beredar, mustahil untuk mengontrol apa sebenarnya yang telah dikumpulkan, dari mana data tersebut berasal, dan apakah data tersebut benar atau salah – dan yang terpenting, informasi baru apa yang telah diperoleh. Misalnya, hal ini dapat menyebabkan masalah dalam mendapatkan pinjaman di beberapa titik. Data Facebook diketahui sudah digunakan untuk menghitung kelayakan kredit. Zombi virtual pada dasarnya menggagalkan rencana Anda – meskipun data (yang diperoleh) salah atau kedaluwarsa.
Perusahaan Anda juga menghasilkan uang dari data besar. Bagaimana hal ini sesuai dengan sudut pandang kritis Anda?
Di sini, di perusahaan kami membedakan antara data besar yang “baik” dan “buruk”. Dan pembedaan ini sebenarnya cukup sederhana, tergantung pada data apa yang dikumpulkan: apakah mengenai suatu objek, benda – atau seseorang? Dan di Teramark Technologies, hanya data sebelumnya yang dikumpulkan dan dievaluasi, misalnya di lingkungan industri, dalam sistem, atau pengendalian lalu lintas. Kami tidak mengumpulkan data pribadi apa pun, ini adalah prinsip kami, filosofi kami.
Dan mengapa hanya data pribadi yang begitu “buruk”?
Kapan pun data pribadi terlibat, hal itu menjadi penting karena manusia bukanlah apa-apa. Dia berhak atas martabat kemanusiaannya – dan ini adalah hak fundamental utama yang juga mendasari perlindungan data. Kata ini sangat disayangkan, karena yang seharusnya dilindungi di sini bukanlah datanya, melainkan kebebasan masyarakat.
Dalam buku Anda, Anda juga menulis bahwa demokrasi berada dalam bahaya karena data besar.
Masalahnya adalah kemungkinan manipulasi. Dan sudah ada manipulasi. Contoh yang menonjol adalah eksperimen Facebook Psycho tahun 2012. Saat itu, 690.000 pengguna Facebook dimanipulasi sehubungan dengan emosi mereka dengan menampilkan informasi tertentu. Contoh ini sudah menunjukkan ke mana arahnya. Lapangan yang sangat luas terbuka. Pertanyaannya adalah, bagaimana kita dipimpin? Gelembung filter apa yang kita masukkan? Informasi apa yang kami tampilkan atau tidak lagi tampilkan? Hanya yang ingin kami lihat – sesuai dengan algoritma. Dan tidak ada lagi hal-hal yang perlu kita lihat untuk menciptakan pluralisme dalam demokrasi.
Yang Anda maksud terutama adalah Google, Facebook, dan Co., bukan?
Kebetulan layanan yang bekerja dengan filter informasi semacam itu sering kali adalah perusahaan Amerika. Dan inilah mengapa layanan ini tidak mematuhi sistem hukum kami. Di AS terdapat perbedaan pemahaman mengenai konstitusi dan juga perbedaan pemahaman mengenai privasi. Selain itu, tentu saja ada pemusatan kekuasaan di sini. Misalnya, Google memiliki semua data tentang kami di satu sisi, namun juga teknologi untuk mengevaluasinya – dan untuk menerapkan strategi pengendalian. Tidak ada negara, apalagi perusahaan, yang memiliki kekuatan sebesar ini. Dan kami berada di bawah pengaruh hal ini ketika kami menggunakan layanan ini. Belum ada peraturan di sana. Saat ini, hanya peluang pertumbuhan yang terlihat di sini – ya, tidak diragukan lagi peluang tersebut ada. Namun risiko menyebabkan kerusakan besar, kerusakan tambahan, sangatlah besar.
Lalu apa yang perlu dilakukan dan oleh siapa?
Hal ini jelas menjadi tugas negara. Negara harus mengatur infrastruktur jaringan – yaitu, di mana, bagaimana, dan berapa lama data disimpan. Namun, kesadaran mengenai hal ini hampir lebih besar di tingkat Eropa dibandingkan di tingkat Jerman. Kemajuan di sini cenderung datang dari Brussels dan Strasbourg. Misalnya, hak untuk dilupakan adalah persyaratan yang setidaknya mengisyaratkan hak untuk mengontrol data dan informasi penentuan nasib sendiri. Namun di sisi lain, masih belum jelas siapa sebenarnya pemilik data tersebut. Misalnya, Google percaya – dan bos Google Eric Schmidt telah menyatakan hal ini secara langsung – bahwa data kami adalah milik Google. Secara pribadi, saya yakin mereka memiliki karakter kuasi-subjek karena mereka sangat eksistensial bagi manusia. Jadi data saya adalah milik saya. Dalam hal ini, kita mungkin harus melihat hak milik – dan melihat bagaimana perilakunya di dunia digital di masa depan.
Anda juga menyarankan agar Anda bisa mendapatkan sesuatu sebagai imbalan atas data Anda. Berapa harga data saya?
Ada penyelidikan mengenai hal ini pada tahun 2013. Hasilnya adalah jumlah sekitar 6.000 euro per orang per tahun. Jika diekstrapolasi, jumlahnya mencapai beberapa miliar. Pada akhirnya, data adalah komoditas berharga yang saat ini raksasa internet seperti Google tidak perlu membayar apa pun. Jadi jika saya adalah penyebab efektif dari penjualan besar ini – bukankah seharusnya nilai ini dihargai dengan cara tertentu?
Saya hampir tidak dapat membayangkan suatu hari nanti Google akan membayar saya beberapa ribu euro setahun. Bagaimana Anda bisa menerapkan hal seperti itu?
Saya setuju dengan banyak ilmuwan lain bahwa kita memerlukan infrastruktur internet Eropa kita sendiri. Secara teknis hal ini bukan tidak mungkin. Masalah sebenarnya adalah kita tidak punya uang di Eropa. Kita benar-benar kekurangan modal di sini. Struktur pasar modal di Amerika sangat berbeda. Ketika Google dan Facebook dimulai, yang mereka miliki hanyalah teknologi mereka sendiri. Mereka tidak memiliki model bisnis dan tidak tahu bagaimana suatu hari nanti mereka dapat menghasilkan uang dengan model tersebut. Namun perusahaan teknologi tersebut menerima puluhan juta investasi. Dan di Jerman, para investor berkata: Kami tidak berinvestasi pada teknologi saja, namun pada bisnis. Dan sebelum Anda menjadi pemula, Anda harus menyiapkan produk dan membawa serta pelanggan Anda. Ini masalah ayam dan telur. Kami orang Jerman tidak mau mengambil risiko, kami tidak memiliki budaya kewirausahaan.
Dan bagaimana cara mengatasi masalah ayam dan telur ini?
Pertama, Anda harus mengubah cara berpikir Anda. Dan mulailah dengan yang muda. Tahun lalu ada survei tentang ingin menjadi apa siswa. 66 persen menjawab ingin bekerja untuk negara – untuk negara! Jadi maksudnya: jangan menghasilkan apa-apa, tidak ada inovasi, kelola saja. Ini adalah bencana. Jika tidak ada perubahan, pada titik tertentu hanya inventaris yang akan dikelola – dan tentu saja inventaris tersebut akan menjadi usang.