Sekarang sudah 16 tahun berlalu sejak penyatuan Jerman, jadi pertanyaan yang perlu diajukan adalah sejauh mana kemajuan “persatuan internal Jerman”. Dia bahkan harus bertanya pada dirinya sendiri apakah dia tidak gagal. Subjek ini tidak lagi sepenuhnya hadir dalam kesadaran publik, paling banyak di kalangan sejarawan dan spesialis. Oleh karena itu, yang lebih mengejutkan adalah topik ini muncul lagi dalam percakapan dengan Frank Plasberg. Tesis yang dilontarkan politisi CDU ini sempat membuat heboh.

Perpecahan antara Timur dan Barat

“Persatuan? Kamu tidak peduli!” Ada apa, saudara-saudara? adalah judul programnya. Secara tematis, program ini mengacu pada demonstrasi pada Hari Persatuan Jerman, yang menimbulkan banyak ketidakpuasan dan tidak hanya di sela-sela perayaan. Setiap orang yang mengira bahwa masa GDR lama lebih mungkin terjadi, kini terbukti salah . Mantan Perdana Menteri Brandenburg Matthias Platzeck dari SPD menyimpulkannya sejak awal: Kita tidak boleh membuat kesalahan dengan mengambil “empat ratus atau enam ratus orang untuk seluruh Jerman Timur”.

Namun, praktik yang dilakukan Komisaris Timur Iris Gleicke, juga dari SPD, tidak sejalan dengan hal ini. Sebelum perayaan persatuan, mereka menunjukkan hal sebaliknya dan mendiskusikan xenofobia di sana. Dia percaya bahwa Anda harus menyebutkan masalah untuk menyelesaikannya. Dia mendapat dukungan dari penulis Michael Jürgs. Editorialnya, “Haruskah Zonis tetap di tempat mereka sekarang?” adalah kejatuhannya dan dia kehilangan posisinya sebagai pemimpin redaksi Stern. Seorang pendukung Timur melihat sesuatu secara berbeda.

Menurut pernyataannya, 47 persen serangan xenofobia terjadi di Jerman Timur, hal ini cukup mengejutkan mengingat jumlah penduduknya 17 persen.

Jerman dan rumah-rumah pengungsi yang terbakar

Tidak ada negara lain di Eropa yang memiliki jumlah kejahatan xenofobia lebih tinggi daripada Jerman. Jika kita hanya melihat ke arah timur saja, maka hal ini hanya benar dalam skala yang terbatas, karena rumah-rumah pengungsi juga terbakar di wilayah barat dan kejahatan xenofobia juga merajalela. Mengaitkan semuanya dengan Jerman Timur nampaknya agak munafik, karena bentuk pembersihan hati nurani seperti ini jelas tidak tepat. Armin Laschet, wakil ketua federal CDU, telah menyiapkan penjelasannya: GDR telah “secara berkelanjutan menghancurkan pikiran warganya”.

Teman partai Laschet pada tahun 1990 punya penjelasan yang sedikit berbeda atas fenomena tersebut. Pada saat itu, mereka menyalahkan penitipan anak di luar rumah, namun Laschet tidak melihatnya seperti itu. Kebenarannya mungkin terletak di antara keduanya dan dapat diasumsikan bahwa masalahnya lebih kompleks daripada yang diyakini oleh dua upaya penjelasan ini.

Perbedaan pendapat menimbulkan perselisihan

Masalah krisis pengungsi telah memecah belah masyarakat Jerman secara keseluruhan. Tidak ada topik lain yang menimbulkan konflik sebanyak satu tahun terakhir ini. Hal ini bukan merupakan masalah bagi masyarakat Jerman Timur, melainkan konflik yang lebih mendalam, terlepas dari asal usul dan demografi mereka, telah menimbulkan budaya perdebatan yang jarang terjadi di Jerman. Tentu saja, perwujudannya di sana-sini lebih ekstrem. Plasberg memperjelas hal ini melalui contoh seorang perempuan dari Hoyerswerda yang berhenti membantu setelah mendapat tekanan dan intimidasi besar-besaran dari luar.

Keberhasilan AfD dalam pemilu juga jelas menunjukkan bahwa masalahnya tidak hanya terjadi di satu wilayah saja, namun secara umum membuka perpecahan yang mendalam di Jerman. Apalagi pergeseran ke kanan tidak hanya terjadi di Jerman, lihat saja di negara tetangga kita. Kaum nasionalis di Polandia dan tidak terkecuali Marine Le Pen, yang kini memiliki peluang untuk menjadi presiden Prancis, sedang meningkat, kata Platzeck.

Apa yang membuat orang Jerman Timur tergerak?

Plasberg menggunakan kutipan dari penonton untuk menemukan penjelasan yang mungkin atas polarisasi Jerman: “Tidak seperti kita yang mencium Wessis, Ossis tetap membuka mulut ketika tidak menyukai sesuatu. Dan itu bagus!”. Namun, apakah upaya penjelasan ini tidak terlalu dangkal harus didiskusikan. Membuka mulut harusnya diberikan, tetapi kutipan tersebut menunjukkan persepsi yang berbeda.

Ketua AfD di Anhalt, André Poggenburg, mengimbau hak dasar warga Jerman dan seluruh warga negara Jerman Timur untuk menggunakan kebebasan berkumpul. Hak yang tidak pernah diganggu gugat ini tentunya juga dapat digunakan pada hari persatuan Jerman, sehingga tidak ada pembatasan atau pembatasan yang relevan, dan polisi Saxon bahkan mendoakan “hari sukses” bagi para pengunjuk rasa.

Pertanyaan yang kini muncul adalah apa sebenarnya yang bisa dikatakan dan dilakukan pada demonstrasi tersebut. Seruan perang “Merkel harus pergi” tidak menjadi masalah, kata Laschet, namun situasinya berbeda dengan kata “pengkhianat”. Namun, eksekusi Jürg atas pernyataan lebih lanjut para pengunjuk rasa tidak mengarahkan diskusi ke arah yang menguntungkan.

Penghinaan untuk dituntut?

Jürgs percaya bahwa keputusan seperti itu harus dituntut secara hukum dan menganggap kelalaian tersebut sebagai “kegagalan supremasi hukum”. Keberatan Poggenburg bahwa AfD harus menanggung penghinaan serupa dan lebih buruk lagi pada demonstrasi dan bahwa hal ini tidak akan mengganggu Jürgs masuk akal, namun juga menunjukkan ketidakberdayaan dalam pertanyaan tentang bagaimana menangani penghinaan yang disebutkan, yang ia hindari.

Kurangnya tanggung jawab politik Poggenburg adalah masalahnya, yaitu posisi politik AfD, bukan masalah pertanggungjawaban pidana atas pernyataan tersebut, menurut Plasberg.

Namun, menurut Jürgs, masalah inti dari perayaan persatuan di Dresden bukanlah penganiayaan terhadap para pengunjuk rasa, melainkan kurangnya kata-kata dari para politisi yang hadir. Nyonya. Gleicke merujuk pada “mayoritas yang diam”, sementara para politisi yang hadir tidak bisa melawannya.

Bukan budaya perdebatan yang sepenuhnya baru

Untuk merangkum permasalahan di seluruh Jerman, Plasberg mengenang mantan kanselir Helmut Kohl, yang kehilangan ketenangan setelah sebutir telur dilempar oleh Juso dan sulit ditahan oleh pengawalnya pada tahun 1991. Latar belakangnya adalah kendala ekonomi di Timur, yang pada waktu sangat mempengaruhinya karena menyebabkan kurangnya prospek. Konflik politik seperti ini jarang dapat diselesaikan dengan sedikit etika.

Haruskah Hari Persatuan Jerman dirayakan setiap tahun dengan undang-undang negara bagian? Pertanyaan ini benar-benar muncul di benak saya. Mungkin masuk akal untuk hanya merayakan hari jadi khusus pada peristiwa ini, jika tidak, ada risiko bahwa pembicaraan tentang keadaan suatu bangsa harus diulangi setiap tahun dan akan selalu menjadi perhatian orang yang melihatnya. Demonstrasi sebesar ini tidak perlu dilakukan.