Keputusan Parlemen Uni Eropa mengenai netralitas bersih telah banyak dikritik. Namun penulis kami yakin keputusan tersebut dapat dimengerti dan diperlukan.
Dia dengan tegas menentang rencana UE untuk netralitas bersih: penemu WWW Tim Berners-Lee (kiri)
Keputusan Parlemen Uni Eropa memicu diskusi kontroversial. Mengenai Gründerszene, editor Niklas Wirminghaus mengkritik keputusan tersebut karena “tidak perlu mengurangi potensi besar web” dan hal itu akan “merusak Eropa sebagai lokasi digital secara berkelanjutan”. Ditahan terhadap hal itu Rüdiger Zarnekow dari TU Berlin: Siapa pun yang percaya pada infrastruktur jaringan yang dioperasikan swasta tidak dapat menentang melemahnya netralitas jaringan. Dan blogger Daniel Weber menyampaikan argumen bahwa jaringan dua kelas diperlukan untuk perluasan jaringan.
Di sini kami terus memajukan perdebatan tentang kegunaan perlindungan hukum terhadap netralitas bersih – dengan komentar tamu oleh Prof. Dr. Walter Brenner dari Universitas St.
Setelah diskusi yang panjang dan tampaknya sulit, Parlemen Eropa pada akhir bulan Oktober sebagai bagian dari Peraturan mengenai langkah-langkah terkait akses terhadap internet terbuka di satu sisi memutuskan untuk mengabadikan netralitas jaringan dalam undang-undang Eropa dan di sisi lain mengizinkan manajemen lalu lintas dalam kondisi tertentu.
Oleh karena itu, layanan khusus yang memerlukan jaminan kualitas transmisi diperbolehkan. Peraturan tersebut secara khusus menyatakan bahwa tindakan pengelolaan lalu lintas dapat dilakukan dengan syarat bahwa “tindakan tersebut dianggap tepat, transparan, tidak diskriminatif dan proporsional dan tidak boleh didasarkan pada pertimbangan komersial, tetapi harus didasarkan pada persyaratan teknis yang berbeda secara obyektif. kualitas layanan kategori lalu lintas tertentu. Tindakan ini tidak boleh memantau konten tertentu dan tidak boleh dipertahankan lebih lama dari yang diperlukan.”
Menjelang keputusan tersebut, beberapa perwakilan netralitas internet, termasuk penemu WWW Tim Berners-Lee dan sejumlah perusahaan internet, berbicara dalam surat terbuka dan menyampaikan argumen mereka tentang netralitas bersih.
Seperti yang diharapkan, diskusi yang luas, kritis, dan terkadang agresif mengenai masa depan Internet dan startup segera muncul setelahnya. Eksponen biasa mengutarakan pendapatnya yang sudah dikenal bertahun-tahun. Bagi mereka yang kurang informasi, matinya Internet, banyaknya startup, dan inovasi digital tampaknya akan segera terjadi. Perlu juga dicatat bahwa masing-masing perwakilan industri telekomunikasi juga melakukan intervensi dalam diskusi tersebut dengan kontribusi yang tidak terlalu berguna untuk pendekatan konstruktif di masa depan. Bukan suatu fenomena yang tidak diketahui bahwa setelah suatu keputusan penting diambil, banyak pemangku kepentingan terkadang membesar-besarkan pendapat mereka. Biasanya, situasi akan mereda dalam waktu singkat dan pihak-pihak yang terkena dampak menerima peraturan hukum baru sebagai kerangka kerja baru dan menyesuaikan strategi mereka.
Tujuan dari komentar-komentar ini adalah untuk memberikan kontribusi pada pendekatan realistis terhadap keputusan ini dan untuk menyoroti beberapa pilihan tindakan. Menurut pendapat saya, Parlemen Eropa telah mengambil keputusan yang dapat dimengerti dan perlu. Mengapa?
Faktanya, dalam posisi ekstrim banyak pendukung, netralitas bersih tidak pernah ada. Selalu ada pilihan untuk mengirimkan konten dalam jarak yang lebih jauh di luar Internet publik menggunakan jalur Anda sendiri, jalur sewaan, dan jaringan pengiriman konten dan hanya menggunakan Internet publik untuk akses “last mile” ke pelanggan. Dengan uang yang cukup, Anda dapat dan selalu dapat membeli transfer data yang lebih baik, lebih cepat, dan lebih aman.
Memberikan prioritas pada layanan individual adalah praktik umum di Internet seluler. Contohnya adalah layanan streaming musik Spotify dengan tarif T-Mobile “Music Streaming Try&Buy”. Semua pendukung, baik pendukung atau penentang netralitas internet, setuju bahwa internet seluler akan menjadi lebih penting di masa depan dan banyak masyarakat digital hanya akan menggunakan perangkat seluler. Tentu saja jelas bagi saya bahwa pembicaraannya adalah tentang koneksi penyedia dan di masa mendatang hal ini terutama akan terjadi melalui jaringan telepon rumah.
Banyak pendukung netralitas internet yang memiliki kebebasan berpendapat, akses ke Internet, dan sebagainya, yang sangat tercampur aduk dalam argumen mereka. Saya tidak pernah benar-benar memahami apa hubungannya kebebasan berekspresi di internet dengan netralitas internet. Hal ini memberi saya tingkat keyakinan tertentu bahwa para politisi tidak terkesan dengan argumen-argumen ini dan mengambil keputusan teknologi.
Parlemen Eropa telah menciptakan kemungkinan untuk menciptakan transportasi preferensial di Internet untuk layanan khusus tertentu. Hal ini dapat memungkinkan layanan baru dalam telemedis, manajemen percontohan, atau model bisnis di bidang lain. Hal ini juga dapat dimengerti oleh para pengamat yang kritis bahwa penawaran Internet yang penting atau kritis terhadap keamanan memerlukan kualitas yang ditentukan, misalnya dalam hal latensi, jitter, dan sebagainya. Kemungkinan untuk mengirimkan data dalam kualitas tertentu (“Kualitas Layanan”) melalui Internet publik dapat menjadi titik awal untuk aplikasi dan penawaran inovatif.
Saya berharap di masa mendatang perusahaan-perusahaan mapan sebagai bagian dari transformasi digital atau perusahaan-perusahaan muda yang “keren” melalui pendirian startup akan memanfaatkan peluang-peluang baru berupa jaminan kualitas transmisi dan kategori baru layanan yang “berkualitas lebih tinggi”. memunculkan.
Yang baru adalah persaingan antara penyedia layanan yang hanya beroperasi melalui Internet publik, yaitu tidak membayar premi untuk transportasi preferensial, dan penyedia layanan yang membayar premi dan mendapatkan transportasi preferensial. Pada akhirnya, jutaan pelanggan akan memutuskan apakah nilai tambah tersebut dapat dibenarkan. Bahasa Inggris merangkumnya dengan indah: Markus akan memberitahukannya.
Bagi saya, penting bagi penyedia konten (dan tentu saja terutama raksasa internet seperti Google, Amazon, Apple atau Facebook) dan pelanggan akhir untuk memberikan kontribusi yang sesuai terhadap infrastruktur internet yang berkelanjutan.
Pertanyaan tentang inovasi yang dilakukan oleh start-up adalah pertanyaan sentral. Jika inovasi ingin berkelanjutan, hal ini berarti inovasi harus dilakukan sesuai dengan kerangka teknis, sosial, peraturan dan hukum yang ada. Saya yakin bahwa perubahan kondisi kerangka kerja menimbulkan ketidakpastian saat ini, namun akan menjadi kekuatan pendorong bagi inovasi lebih lanjut dalam jangka menengah dan panjang. Ide-ide model bisnis baru yang inovatif berdasarkan konektivitas di Internet, yang dapat dihitung berdasarkan kualitas koneksi, akan muncul, tidak hanya di bidang telemedis atau mengemudi otonom, tetapi mungkin juga di bidang game atau media.
Pada akhirnya, hal ini akan bergantung pada bagaimana badan pemerintah terkait yang mengawasi penerapan undang-undang ini menafsirkan dan menafsirkan peraturan tersebut. Pernyataan tergesa-gesa yang dibuat oleh eksponen akan dimasukkan ke dalam perspektif.
Secara umum, saya yakin keputusan Parlemen Eropa benar. Kini penting untuk memperlakukan keputusan ini secara non-polemik, dengan realisme yang diperlukan, dan menggunakannya sebagai dasar inovasi baru. Saya tidak berharap semua orang setuju dengan saya. Jawabannya ada di masa depan atau seperti yang mereka katakan dalam bahasa Inggris: Waktu akan berbicara.
