Profesor Yale Ian Shapiro punya kabar baik. Dia yakin dia tahu bagaimana demokrasi bisa diselamatkan. Dan bagaimana? Jawaban ilmuwan politik terkenal itu terdengar dangkal sekaligus mengejutkan. Dia menyarankan agar referendum dan elemen demokrasi akar rumput lainnya tidak dilakukan. Shapiro ingin tetap berpegang pada demokrasi perwakilan dan partai sebagai kumpulan kepentingan sosial. Dia ingin melihat dua perbaikan khususnya “Dunia” berkata: pemenang yang jelas dan lebih banyak argumen.
Mungkin mengejutkan bahwa saran ini datang dari semua orang Amerika. Bagaimanapun, jelas ada pemenang di sana setiap empat tahun. Hanya satu orang yang bisa menjadi presiden.
Juga tidak ada partai kecil yang akan membagi Kongres menjadi faksi dan kelompok. Di Senat, misalnya, terdapat 51 anggota Partai Republik melawan 47 anggota Partai Demokrat. Hanya dua senator independen (populis kiri dan mantan calon presiden Bernie Sanders adalah salah satu dari keduanya) yang secara resmi bergabung dengan faksi Demokrat. Namun demikian, hanya sedikit kemajuan yang dicapai di Kongres AS.
Shapiro menginginkan partai yang kuat
Kebanyakan orang Amerika tidak menginginkan lebih banyak perdebatan. Faktanya adalah: Partai-partai dan masyarakat di AS jarang sekali terpolarisasi seperti saat ini. Partai Republik dan Demokrat sangat berbeda pendapat dalam isu-isu utama seperti keuangan, imigrasi dan keamanan. Ada lebih banyak perselisihan di bawah Presiden Donald Trump. Apakah Shapiro menyukainya?
Setidaknya ia bersimpati pada sistem politik yang merugikan partai kecil. Apa yang dibutuhkan agar demokrasi bisa berfungsi adalah perselisihan sengit antara dua pihak yang dapat dibedakan dengan jelas, katanya kepada “Welt”. “Akan lebih baik jika ada dua partai yang kuat dan terpusat. Seringkali jumlahnya terlalu banyak.”
Shapiro juga lebih memilih koalisi daripada pemerintahan tunggal. Pada akhirnya, harus ada pemenang pemilu yang kemudian dapat melaksanakan ide-idenya tanpa menyimpang secara signifikan dari programnya, katanya kepada surat kabar tersebut. Oleh karena itu, Shapiro tampil sebagai penentang terlalu banyak mekanisme kontrol, seperti yang diabadikan dalam Konstitusi. Akibatnya, banyak undang-undang yang harus melalui tidak hanya Bundestag, tetapi juga Bundesrat. Presiden Federal harus menandatangani dan, jika mengajukan banding, Mahkamah Konstitusi Federal juga harus mengambil keputusan. Dengan banyaknya pemain yang memiliki hak veto, kompromi adalah bagian dari kehidupan sehari-hari di Jerman.
Shapiro mungkin juga menganggap hak memilih di Republik Federal tidak optimal. Keterwakilan yang proporsional mempersulit partai-partai besar untuk membentuk pemerintahan tunggal. Hanya sekali dalam sejarah Republik Federal Persatuan berhasil memenangkan mayoritas absolut. Jika tidak, negara ini selalu diperintah oleh koalisi.
Shapiro menganggap koalisi besar itu berbahaya
Shapiro adalah pendukung pemungutan suara first-past-the-post, yang umum terjadi di wilayah Anglo-Amerika. Artinya, calon-calon partai bersaing satu sama lain di daerah pemilihan. Pemenangnya menjadi anggota parlemen, sisanya tidak mendapat apa-apa. Suara mayoritas memberi penghargaan pada partai besar.
Pemerintahan satu partai merupakan hal yang lumrah di Inggris pada masa lalu. Pemenang tidak perlu berkompromi. Anda tidak perlu mempermudah program Anda. Paling-paling mereka bisa memerintah. Pihak oposisi sekali lagi mempunyai kesempatan untuk menampilkan dirinya sebagai alternatif yang jelas. Di akhir masa legislatif, para pemilih memutuskan: Apakah mereka ingin mempertahankan pemerintahan atau memilih untuk tidak ikut serta? Begitu banyak teorinya.
Dalam praktiknya, Shapiro tidak menganggap demokrasi Inggris sehebat itu. Inggris telah melemahkan sistem yang sebenarnya berfungsi dengan baik, misalnya dengan memberikan kekuasaan yang lebih besar kepada majelis tinggi dan membuat daerah pemilihan yang terlalu kecil sehingga terlalu homogen, katanya kepada “Welt”. Di sisi lain, ia memberi nilai bagus pada sistem Jerman. Ia memuji kuatnya peran partai dan parlementerisme. Tentu saja, dia bukan sekadar penggemar model koalisi besar.
Koalisi besar bertentangan dengan cita-cita Shapiro. Koalisi besar tidak memiliki pemenang yang jelas. Sebaliknya, dua partai yang berbeda ideologi harus menyederhanakan program mereka dan membuat kompromi yang menyakitkan. Perselisihan antara mitra pemerintah tidak disukai.
Shapiro khawatir bahwa Union dan SPD tidak lagi memiliki posisi yang jelas dan tidak lagi dapat diidentifikasi dengan jelas oleh banyak pemilih. Pada pemilu federal tahun 2017, kedua partai populer tersebut nyaris tidak memperoleh suara mayoritas. Partai-partai kecil menjadi lebih kuat dari sebelumnya dalam sejarah Republik Federal.
Sebaliknya, jika hanya pemenang konstituensi yang masuk ke Bundestag, gambaran yang sangat berbeda akan muncul. CDU mengambil 185 dari 299 daerah pemilihan. Dengan mayoritas yang cukup, partai Merkel bisa dengan mudah memerintah sendiri. Dan SPD bisa saja melakukan apa yang diinginkannya setelah kegagalan pemilu: oposisi.
ab