Kontribusi dari Dominik Schmidt, pengacara di Fechner Rechtsanwälte di Hamburg.

Apakah situasi hukum di Jerman sudah tidak mutakhir?

Sistem hukum independen dari sebuah negara yang berdaulat dan sebenarnya cukup progresif memiliki keberanian untuk mempertimbangkan model bisnis yang sangat dihormati dari sebuah startup yang dianggap tidak sepenuhnya mematuhi sistem hukum Jerman dan kemudian melarangnya oleh pengadilan. Dan sejumlah besar orang – selain supir taksi – berteriak keras: “Skandal!”, Orang Jerman tidak mengerti apa-apa dan situasi hukum Jerman sudah tidak relevan lagi.

Kadaluarsa? Mungkin iya, tapi itu pertanyaan yang berbeda – karena pertanyaan ini bukan tentang modernitas, tapi tentang hukum yang berlaku dan penerapan aturan main yang ada.

Siapa yang tidak langsung memikirkan Uber ketika mendengar beberapa baris pertama? Tampak. Namun selain perselisihan yang sangat umum antara Uber dan Undang-Undang Transportasi Penumpang Jerman, kasus-kasus lain dalam beberapa bulan terakhir telah memunculkan pendapat yang sangat menarik mengenai strategi perusahaan yang kurang lebih berisiko dan pertanyaan hukum lainnya.

Herif.co melawan mr. hak cipta

Ini dimulai dengan pencipta Heigt.co, yang memiliki pandangan yang sangat meragukan mengenai distribusi konten viral yang diperbolehkan dan penilaian hak cipta terhadap model bisnis mereka.

Setelah Pernyataan tersebut disorot dalam sebuah artikel di Rhein-Zeitung Menurut Heigt.co, pada dasarnya sesuai dengan sifat konten viral, setiap pengguna yang membuat dan menerbitkan konten viral juga bermaksud agar konten tersebut menyebar secara tidak terkendali demi mendapatkan perhatian maksimal. Setiap pengguna juga akan menikmati kehilangan kendali dan senang jika konten mereka muncul dalam penyesuaian kontekstual eksternal tanpa campur tangan mereka.

Ya. Jika seseorang mengikuti alur pemikiran ini, sebuah karya berhak cipta pada dasarnya akan “dilarang”: setelah dipublikasikan secara online, siapa pun dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan dengannya. Fakta bahwa pandangan ini sangat kontras dengan undang-undang hak cipta Jerman tidak hanya diketahui oleh pembaca yang berminat atau tertarik dengan penggunaan konten pihak ketiga. Pada prinsipnya penulis selalu mempunyai hak untuk memutuskan siapa yang menggunakan karyanya, kapan dan bagaimana.

Hak kutipan yang beredar juga membantu, Penggunaan wajar atau pembenaran lain tidak melangkah lebih jauh karena – dengan beberapa pengecualian – setidaknya bila digunakan untuk iklan, yang tersedia cukup cepat, biasanya tidak memenuhi syarat untuk apa yang umumnya secara keliru dikaitkan dan dipahami olehnya. “Saya telah mencantumkan sumbernya” tidak cukup sah untuk diizinkan menggunakan konten pihak ketiga.

Selain itu, penggunaan konten pihak ketiga beroperasi sesuai dengan apa yang disebut undang-undang hak cipta Jerman Aturan transfer gol, yang menurutnya pengguna harus selalu membuktikan bahwa mereka memiliki izin penggunaan dari pemegang hak masing-masing. Pada dasarnya, ini tidak terlalu sulit jika Anda benar-benar mematuhi aturan berikut: Sebelum menggunakan konten orang lain, selalu mintalah izin kepada orang yang berwenang dan baru kemudian gunakan sebagaimana mestinya.

Uber melaju dengan kecepatan penuh

Baru-baru ini, Uber hadir dengan gebrakan keras untuk merevolusi pasar transportasi penumpang di Jerman. Sebenarnya bukan ide yang buruk – kalau saja bukan karena situasi hukum Jerman yang kuno. Setidaknya itulah yang dipikirkan Uber.

Hampir semua orang kini mengetahui siapa Uber dan apa yang dilakukan Uber. Pengemudi taksi khususnya mengetahui hal ini. Kebanyakan orang kini bahkan pernah mendengar apa yang disebut UU Pengangkutan Penumpang (PBefG). Justru dalam konteks inilah berbagai ketentuan hukum Jerman yang harus dihadapi oleh perusahaan-perusahaan muda yang inovatif disebut sebagai gejala Jerman dari peraturan dan regulasi hukum yang memusuhi inovasi. Beberapa minggu yang lalu, poin mengenai Uber ini diangkat dalam postingan “Anti-inovasi |” Hidup di Hutan Paragraf “diliput dengan sangat baik.

Memang benar bahwa sejumlah besar standar hukum di Jerman tidak adil terhadap perubahan perilaku, adat istiadat, dan kemungkinan-kemungkinan dunia digital “baru” dan sebagai akibatnya potensi pembangunan mungkin terbuang percuma.

Namun yang kurang adalah kenyataan bahwa ini adalah tentang peraturan yang ditetapkan oleh masyarakat pada suatu saat dan biasanya melihat makna yang lebih dalam di balik pembuatan peraturan tersebut dengan cara yang persis sama. Kedengarannya basi – tapi memang benar: Hukum itu ada dan setiap orang harus menaatinya selama hukum itu ada, karena semua orang sama di hadapan hukum.

Namun agar kita tidak salah paham: Tidak semua peraturan hukum itu baik dan menurut saya larangan itu sendiri agak negatif, karena biasanya harus ada alasan penting untuk melarang tindakan tertentu. Namun selama aturan-aturan ini ada, aturan-aturan tersebut harus dipatuhi, tidak peduli betapa menghambatnya inovasi.

Namun, dengan Uber, penilaiannya sedikit lebih sulit karena, sederhananya, Uber berperilaku sedikit berbeda sesuai dengan moto “lewati tembok terlebih dahulu dan dapatkan faktanya” dan tampaknya bergantung pada penolakan untuk ditenangkan. beberapa titik melalui semacam pemangsaan dan perluasan persaingan dan undang-undang dapat disesuaikan.

Reaksi dan pernyataan seperti “Uber tidak bekerja sama dengan siapa pun, Uber sedang berperang” sangat dapat dimengerti dengan latar belakang ini. Mungkin inilah sebabnya, pada pandangan pertama, Uber kini lebih fokus pada kerja sama atau mengucapkan selamat tinggal pada “strategi bajingan”.

Oke – tapi apa bedanya bagiku?

Kami membicarakannya karena ini adalah strategi yang harus Anda mampu bayar terlebih dahulu. Masalah ini mungkin tidak terlalu menjadi masalah bagi Uber dibandingkan dengan sebagian besar perusahaan kecil lainnya. Inilah sebabnya Uber tidak akan terlalu takut untuk meluncurkan model bisnis di kota-kota besar di Jerman yang, menurut pendapat banyak ahli, kemungkinan besar ilegal. Namun segalanya mungkin terlihat berbeda bagi pembuat Heigt.co. Mungkin saja satu atau dua pengguna yang kontennya didistribusikan di sana tanpa izin suatu saat akan berkata, “Tidak, teman, tidak seperti itu!”