Dalam keputusan yang banyak dibahas, Pengadilan Tinggi Regional di Munich (OLG) secara keliru mempertanyakan praktik double opt-in yang sudah ada.
Mengapa ikut serta ganda?
Keputusan baru-baru ini dari Pengadilan Tinggi Regional Munich (29 U 1682/12) tentang ilegalitas proses double opt-in menyebabkan protes di komunitas pemasaran online. Perusahaan mana yang benar-benar ingin mendapatkan persetujuan tertulis untuk buletin elektronik melalui surat? Namun selain bersifat pragmatis, situasi hukum saat ini di pengadilan tertinggi juga mendukung kelanjutan double opt-in. Pemula tidak perlu khawatir dengan hype pers.
Mengapa ikut serta ganda? Berdasarkan undang-undang persaingan usaha, informasi email memerlukan persetujuan tertulis sebelumnya dari penerima. Tidak peduli apakah mereka konsumen, pedagang, atau pekerja lepas. Tanpa persetujuan ini, tindakan periklanan tersebut tidak masuk akal dan melecehkan menurut undang-undang persaingan tidak sehat (UWG). Inilah sebabnya mengapa penjelasan tertulis pada awalnya diperlukan.
Namun, yang relevan saat ini adalah orang di balik alamat email tersebut telah menyetujuinya. Keamanan ini dapat dijamin dengan menerima konfirmasi dari alamat email ini. Setelah pendaftaran, email konfirmasi akan dikirim ke alamat yang Anda masukkan. Pemilik alamat biasanya harus mengonfirmasinya dengan mengklik tautan aktivasi yang terdapat di dalamnya (karenanya “double opt-in”). Prosedur ini hanya dapat dilewati dalam beberapa kasus luar biasa. Misalnya, gangguan hanya akan terjadi jika pihak ketiga mendapatkan akses tidak sah ke kotak surat lain.
Keputusan Pengadilan Tinggi Regional Munich
Pengadilan Tinggi Regional di Munich sebagian merujuk kata demi kata pada argumen BGH tahun 2009 (Saya ZR 218/07) untuk email promosi. Di sana, BGH berpendapat bahwa melihat dan memilah email yang tidak diminta memerlukan pekerjaan tambahan dan dapat memerlukan biaya online. Tentu saja, biaya online merupakan pengecualian pada saat tarif tetap. Namun, BGH prihatin dengan email iklan asli yang berisi brosur investasi setebal 15 halaman.
Keputusan BGH memperjelas bahwa kerugian-kerugian ini mungkin kecil dalam kasus-kasus individual. Namun, BGH memutuskan sehubungan dengan banyaknya peniru yang iklannya harus diperhitungkan. Maka waktu yang dibutuhkan dan biaya apapun akan cukup besar. Penerima akan dipaksa untuk menolak email selanjutnya.
Namun kedua argumen tersebut tidak mendukung keputusan OLG. Pertama, ini bukan soal email iklan, melainkan email konfirmasi yang harus diadili oleh Pengadilan Tinggi Regional Munich. Kedua. Dengan adanya double opt-in, penerima tidak dipaksa untuk menolak iklan yang ditujukan untuk iklan surat. Di sisi lain. Pengguna tidak perlu melakukan apa pun sebagai respons terhadap email konfirmasi jika ingin menghindari iklan melalui email dari pengirim. Tanpa mengonfirmasi tautan dalam, email iklan selanjutnya tidak akan dikirim.
Ketiga, dengan kondisi saat ini, tidak ada risiko dibanjiri email konfirmasi. Spam diketahui sebenarnya menimbulkan kerumitan yang tidak perlu tanpa menggunakan perangkat teknis (misalnya filter spam). Namun, dalam kasus putusan BGH tahun 2009, yang dijadikan pembenaran oleh Pengadilan Tinggi Regional di Munich, putusan tersebut – seperti yang saya katakan – adalah tentang email iklan dengan brosur investasi setebal 15 halaman.
Sebaliknya, Pengadilan Tinggi Regional di Munich harus memutuskan email konfirmasi tanpa konten iklan apa pun. Tidak ada bukti bahwa proses double opt-in disertai dengan sejumlah besar email konfirmasi yang tidak dapat diterima. Pelecehan hanya dapat terjadi dengan pilihan ganda jika orang yang tidak berwenang telah memasukkan alamat email tertentu dalam formulir online.
Hanya dalam kasus ini penerima akan menerima email konfirmasi bebas iklan dan prosedur double opt-in yang telah terbukti hanya digunakan untuk tujuan ini. Bahkan Pengadilan Tinggi Regional Munich menyebutkan fakta ini ketika mengklasifikasikan email konfirmasi sebagai pesan tanpa pesan iklan dan hanya menerima email iklan untuk alasan formal yang disebutkan.
Penutup
Berdasarkan kasus hukum yang berlaku di Mahkamah Agung, keputusan Pengadilan Tinggi Regional Munich tidak akan dan tidak dapat mengubah dampak dari double opt-in. Pengadilan tidak mempertimbangkan yurisprudensi Pengadilan Federal (BGH), yang secara tegas mengakui adanya double opt-in. Email konfirmasi adalah email tanpa – konten iklan yang bermakna, yang dengannya perusahaan meminta orang yang menerima email tersebut untuk mengonfirmasi – persetujuan pertama – yang telah mereka berikan dengan memasukkan alamat email mereka dalam formulir online.
Email konfirmasi adalah mekanisme keamanan yang telah diterapkan pemasar selain “langganan terkonfirmasi” untuk melindungi penerima email. Hal ini mencegah akses yang tidak semestinya oleh pihak ketiga yang tidak berwenang. Saat ini bukan tidak mungkin akan ada peniru. Langganan ganda tetap dapat dilanjutkan. Karena kemungkinan besar perusahaan lain tidak akan mengeluarkan peringatan lebih lanjut terhadap double opt-in.
Apa artinya ini bagi perusahaan saya?
- Email konfirmasi tanpa pesan iklan sebagai bagian dari prosedur double opt-in adalah email yang diterima seseorang dengan persetujuan tegas dengan memasukkan alamat email dalam formulir online.
- Ini adalah mekanisme keamanan untuk membuat entri alamat email yang kasar menjadi tidak efektif.
- Email konfirmasi bukanlah pelecehan yang tidak beralasan dalam artian Pasal 7 Ayat 2 No. 3 UWG.
- Risiko peringatan dari email konfirmasi tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan. Pengadilan Federal kemungkinan besar tidak akan mengikuti Pengadilan Tinggi Regional di Munich dalam kemungkinan naik banding.
Apa lagi yang harus saya pertimbangkan sebagai sebuah perusahaan?
- Email konfirmasi hanya boleh berisi konfirmasi buletin dan informasi standar dalam email.
- Dalam situasi apa pun, konten atau penawaran promosi apa pun tidak boleh disertakan dalam email konfirmasi.
- Prosesnya, entri dan masker masukan harus didokumentasikan dengan stempel waktu. Ini juga mencakup alamat IP orang yang mendaftar, meskipun ini tidak akan banyak membantu dalam keadaan darurat. Dengan pendekatan ini, jika Anda dihadapkan dengan peringatan dalam keadaan darurat, Anda mungkin dapat memeriksa kemungkinan berikut: Orang yang memberikan peringatan mungkin telah mendaftarkan dirinya. Apalagi, dalam kasus-kasus yang terungkap selama ini, seringkali tidak ada bukti apa yang disembunyikan, dengan teks apa, dan kapan alamat email itu direkam.