Klise tentang vegan yang marah tersebar luas. Dalam hal nutrisi, omnivora bisa menjadi sangat marah—terutama ketika memikirkan harus berhenti mengonsumsi daging.

Khususnya di internet, pertanyaan sederhana apakah Anda harus makan daging (dan jika ya, berapa banyak) dapat menimbulkan argumen yang lebih cenderung meningkatkan tekanan darah daripada mencapai apa pun, kata Matt Ruby, seorang profesor di La Trobe University yang berspesialisasi dalam bidang kesehatan. psikologi nutrisi.

“Di kedua sisi, beberapa orang mengambil tindakan yang sangat pribadi,” kata Ruby dalam sebuah wawancara dengan Insider.

Belakangan ini istilah “vegan” sendiri menjadi sumber perdebatan. Semakin banyak orang yang menghindari produk hewani lebih memilih untuk menggambarkan pola makan mereka sebagai “nabati”. Dengan melakukan hal ini, mereka ingin menghindari stigma negatif yang terkait dengan vegan, jelas Nicole Civita, spesialis sistem pangan berkelanjutan di University of Colorado Boulder.

Faktanya, perdebatan ini ada hubungannya dengan politik dan juga apa yang akan Anda hadapi. Menurut Civita dan Ruby, diet tidak hanya menyoroti perbedaan besar dalam budaya dan etika, namun juga menawarkan wawasan tentang banyak kekhawatiran tentang masa depan dan identitas kita.

Kedua belah pihak berpendapat bahwa cara makan mereka adalah pola makan manusia yang “alami” – namun buktinya tidak jelas

Argumen umum yang mendukung atau menentang konsumsi daging didasarkan pada bagaimana manusia berevolusi selama ribuan tahun dan apakah kita herbivora atau omnivora didasarkan pada biologi dan fisiologi kita.

Menurut Civita, kebanyakan orang memfokuskan penalarannya pada apa yang disebut “4 N” – alami, normal, perlu, dan menyenangkan/enak. Artinya, omnivora mencari bukti bahwa kita ditakdirkan oleh nenek moyang atau biologi kita untuk makan daging; bahwa daging adalah bagian penting dari budaya kita; itu adalah bagian dari pola makan yang sehat dan menyehatkan; atau bahwa hal itu sungguh menyenangkan dan pergi tanpanya adalah hal yang tidak menyenangkan.

Faktanya, tidak ada bukti pasti bahwa pola makan nabati atau omnivora adalah solusi yang lebih baik. Sebagian besar ahli gizi dan profesional medis setuju bahwa diet seimbang yang terutama terdiri dari makanan utuh adalah cara makan yang sehat—baik Anda mengonsumsi produk hewani atau tidak.

Meskipun makanan seperti daging merah dan daging olahan diketahui terkait dengan penyakit kronis, produk hewani lainnya seperti unggas, makanan laut, dan keju dianggap menyehatkan jika dikonsumsi dalam jumlah sedang.

Bagaimanapun, menurut Ruby, menggunakan sifat manusia dalam argumen Anda tidak terlalu persuasif. “Menurut saya ini tidak terlalu membantu – ‘alami’ tidak selalu berarti ‘lebih baik’. Gempa bumi itu wajar, Wabah Hitam juga wajar,” tegasnya.

Keputusan diet terkait erat dengan prinsip moral

Selain preferensi pribadi, Civita mengatakan cara kita memandang diri sendiri dan cara kita ingin orang lain melihat kita juga memainkan peran penting dalam pola makan. “Makanan adalah bagian dari identitas dan cara untuk mengekspresikannya,” jelas sang pakar. Meski vegan sering digambarkan terlalu sensitif, Civita menekankan bahwa kedua belah pihak rentan terhadap emosi yang kuat.

Kebanyakan orang memilih untuk tidak terlalu memikirkan kebiasaan makannya, kata Civita. Setidaknya mereka menginginkan kekuasaan untuk memutuskan kapan dan sejauh mana mereka menghadapinya.

Namun, veganisme memaksa orang untuk tidak hanya memikirkan sistem pangan, tetapi juga rantai makanan. Menurut Civita, sebagian orang yang mengonsumsi daging secara tidak langsung merasa dihakimi ketika orang lain memilih untuk tidak mengonsumsi produk hewani.

Reuters

Sistem pangan saat ini memungkinkan kita menikmati kemewahan makan daging tanpa terlalu memikirkan asal-usulnya. Membela hak-hak hewan dapat menghancurkan ketidaktahuan yang membahagiakan dan dipupuk dengan hati-hati ini, kata Ruby.

“Di sebagian besar budaya, konsumsi daging adalah sesuatu yang normal. Namun pada akhirnya mereka mengetahui dari mana daging mereka berasal dan hal itu dapat menimbulkan konflik. Banyak orang tidak tahu dari mana makanan mereka berasal dan ini bisa menjadi kejutan besar,” jelas Ruby.

Apalagi kebanyakan orang pada umumnya menyukai binatang, terutama yang lucu dan menggemaskan. Pada titik tertentu, karnivora terpaksa menghadapi kenyataan bahwa meskipun mereka mencintai makhluk non-manusia, mereka memakannya. Seperti yang dijelaskan Ruby, disonansi kognitif ini dapat menyebabkan orang menjadi defensif terhadap pilihan makanannya.

Budaya populer telah menyebabkan konsumsi daging dikaitkan dengan maskulinitas, kekuasaan, dan kekayaan

Namun terlepas dari pertanyaan moral, konsumsi daging juga memainkan peran penting dalam pertanyaan tentang identitas gender – khususnya di kalangan laki-laki. Secara tradisional, daging diasosiasikan dengan kekuasaan dan maskulinitas dan semakin tersebar luas dalam budaya populer, misalnya melalui kampanye iklan.

“Daging dikaitkan dengan kekayaan, kekuasaan, status, dan maskulinitas, dan asosiasi ini sering digunakan dalam periklanan,” kata Ruby.

Veganisme atau vegetarianisme, di sisi lain, diasosiasikan dengan feminitas – contoh yang terkenal adalah teori (yang dibantah) bahwa kedelai dapat menurunkan kadar estrogen dan testosteron pada pria sehingga menyebabkan payudara atau perkembangan karakteristik feminin lainnya.

Pemakan daging cenderung konservatif secara politik

Meskipun vegan dan pemakan daging bisa memiliki keyakinan politik apa pun, penelitian menunjukkan bahwa sering kali ada hubungan antara pola makan dan opini politik.

Misalnya, pemakan daging lebih konservatif dan tradisional. Hal ini mungkin terjadi karena baik kelompok karnivora maupun kelompok sayap kanan politik percaya pada dominasi sosial dan memiliki kesadaran akan tatanan kelas alami yang menurut mereka menempatkan mereka secara ekonomi dan biologis di puncak rantai makanan.

“Ada semakin banyak bukti bahwa konsumsi daging dikaitkan dengan pandangan politik sayap kanan di banyak kebudayaan di seluruh dunia. Rata-rata, terdapat hubungan kecil hingga sedang dengan konservatisme,” ujarnya.

Namun, ada beberapa pengecualian, termasuk satu Kelompok radikal sayap kanan vegan di Amerika dan politisi ekstremis sayap kanan di India.

Ahli gizi memiliki lebih banyak kesamaan daripada yang mereka kira

ISSOUF SANOGO/AFP/Getty Images

Pertanyaan tentang dampak pola makan kita juga dapat menimbulkan ketakutan sosial dan lingkungan – misalnya, bagaimana kita berdampak pada perubahan iklim dan keadilan ekonomi. Pola makan kita juga menimbulkan banyak pertanyaan tentang moralitas dan tanggung jawab sosial.

“Ada ketidakpastian tentang bagaimana Anda bisa makan sehat dan menjadi orang baik pada saat yang bersamaan,” kata sang pakar.

Perdebatan di internet tentang nutrisi sering kali hanya memperkuat pandangan ekstrem dari mereka yang berdebat – dan kebenaran, yang terletak di tengah-tengah, hilang begitu saja.

“Ada begitu banyak hal yang terjadi di internet sehingga mudah untuk melupakan bahwa Anda sedang berkomunikasi dengan orang sungguhan. Kebanyakan dari kita memiliki nilai-nilai yang jauh lebih umum dibandingkan nilai-nilai lain,” jelas Ruby. “Anda dapat menempatkan diri Anda dalam perspektif pihak lain tanpa berbagi pendapat yang sama.”

Teks ini ditulis oleh Franziska Heck dari bahasa Inggris menerjemahkan.