• Setelah pembunuhan ekstremis sayap kanan di Hanau, otoritas keamanan kembali membutuhkan penjelasan: Bisakah serangan tersebut dicegah?
• Kantor Perlindungan Konstitusi dan otoritas kepolisian telah lama lebih sadar akan masalah ekstremisme sayap kanan. Namun, mereka kekurangan banyak hal praktis untuk mengidentifikasi calon pelaku pada tahap awal.
• Menjadi semakin penting bagi pihak berwenang untuk menganalisis keadaan pribadi para pelaku. Faktor penting: kurangnya prospek. Seperti penyerang Halle, Tobias R. juga menganggur.
• Anda dapat menemukan lebih banyak artikel dari Business Insider di sini.

Kengerian atas pembunuhan ekstremis sayap kanan Tobias R. (42) di Hanau tentu saja luar biasa. Setelah tindakan tersebut, tekanan terhadap otoritas keamanan untuk membenarkan tindakan mereka juga sama besarnya. Mungkinkah kejahatan di Hanau tidak bisa dicegah – atau justru harus dicegah?

Faktanya adalah: otoritas keamanan telah memperingatkan tentang tindakan ekstremis sayap kanan seperti yang terjadi di Hanau dalam beberapa tahun terakhir. Dalam penilaian internal terhadap situasi pada tanggal 5 Juni 2018, BKA menyimpulkan bahwa terdapat risiko “tinggi” di Jerman terhadap pelaku individu yang rasis dan meradikalisasi diri. Serangan harus diperkirakan “kapan saja”. Dari sekitar 24.000 ekstremis sayap kanan, setengahnya dianggap melakukan kekerasan. Dalam dua tahun terakhir, Kantor Perlindungan Konstitusi juga telah menunjukkan risiko serangan seperti yang dilakukan oleh Anders Breivik dari Norwegia. Badan intelijen dalam negeri mengulangi hal ini setelah serangan terhadap masjid di Christchurch, Selandia Baru, pada Maret 2019.

Cari calon pelanggar menggunakan kecerdasan buatan

Namun, setelah serangan ekstremis sayap kanan dalam beberapa tahun terakhir, peringatan seperti ini tidak hanya diberikan. Faktanya, sejumlah reformasi telah dimulai di seluruh badan keamanan: staf ditingkatkan dan proses kerja ditingkatkan. Ada juga alat analisis baru, seperti sistem penilaian risiko Radar-rechts, yang sudah ada di bidang terorisme Islam. Kantor Federal untuk Perlindungan Konstitusi sekarang bekerja berdasarkan pengujian dengan kecerdasan buatan untuk mendeteksi calon pelanggar di Internet menggunakan kata kunci tertentu.

Namun demikian, masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan oleh pihak berwenang, terutama dalam hal personel: Kantor Perlindungan Konstitusi secara internal berasumsi bahwa masih ada tiga digit jumlah pegawai yang hilang secara nasional – di bidang ekstremisme sayap kanan saja. Spesialis TI dan evaluator data khususnya sangat dibutuhkan, katanya.

Selain itu, beberapa persyaratan hukum yang diterapkan oleh pihak berwenang cukup kontraproduktif: Misalnya, individu kini dapat mengunggah foto sebanyak yang mereka inginkan ke Amazon (“Amazon Rekognition”) untuk pengenalan wajah. Otoritas keamanan harus melakukan evaluasi semacam itu – misalnya pada pertemuan kelompok radikal sayap kanan – secara praktis karena masalah hukum. Dan lagi-lagi ada kekurangan staf.

Permasalahan mendasar: Bagaimana Anda menemukan pelaku individu yang melakukan radikalisasi diri sejak dini?

Untuk setidaknya meningkatkan kerangka hukum bagi otoritas keamanan, Kementerian Dalam Negeri Federal saat ini sedang merencanakan serangkaian reformasi hukum. Namun semua hal ini tidak banyak mengubah permasalahan mendasar: para pelaku seperti yang terjadi di Hanau, Halle atau pembunuhan Walter Lübcke sering kali merupakan pelaku tunggal: mereka meradikalisasi diri mereka sendiri di rumah melalui Internet, hanya sedikit atau bahkan tidak melakukan kontak sosial sama sekali, dan oleh karena itu sering kali bersikap tidak baik. diketahui oleh otoritas keamanan. Artinya, karena pihak berwenang harus menetapkan prioritas ketika memantau kelompok ekstremis sayap kanan karena keterbatasan sumber daya, ada risiko tinggi bahwa orang-orang yang lalai akan terjerumus ke dalam perangkap meskipun ada informasi yang diberikan.

Oleh karena itu, pihak berwenang mencoba untuk memulai langkah lebih awal: dengan kata kunci “demarkasi radikalisme sayap kanan”, mereka telah memfokuskan lebih intensif pada pandangan dunia dan keadaan pribadi para pelaku selama beberapa waktu.

Selebaran dan video yang ditinggalkan Tobias R. menunjukkan, misalnya: Motifnya tidak sesuai dengan klise neo-Nazi klasik (pemujaan Hitler, kebencian terhadap Yahudi, referensi ke Sosialisme Nasional). Sebaliknya, ini terdiri dari serangkaian hal: misogini, anti-Semitisme, rasisme umum, teori konspirasi, referensi ke Warga Negara Kekaisaran, dan sebagainya.

Sepertiga dari seluruh pelaku kejahatan adalah orang yang sakit jiwa

Lalu ada kondisi pribadinya: Menurut investigasi Europol terhadap serangan teroris antara tahun 2000 dan 2015, sepertiga dari pelakunya menderita sakit jiwa. Penyerang Lübcke Stephan B. didiagnosis menderita sindrom borderline, gangguan kepribadian parah yang sering menyebabkan orang yang terkena dampak melakukan tindakan impulsif, tidak terkendali, dan merugikan (diri sendiri). Menurut “Süddeutsche”, otoritas keamanan telah berdiskusi selama beberapa waktu sekarang apakah dokter dan terapis dapat didorong lebih intensif untuk melaporkan pasien yang menimbulkan bahaya tertentu.. Belum ada solusi yang terlihat.

Tampaknya terdapat persamaan di antara para pelaku dalam bentuk kurangnya prospek individu. Menurut informasi dari Business Insider, baik penyerang Halle B. dan Tobias R. adalah pengangguran sebelum kejahatan mereka. Tobias R. terdaftar sebagai pengangguran pada awal tahun 2019 dan menerima tunjangan pengangguran I. Namun, uangnya terhenti pada musim gugur setelah dia menolak upaya pendanaan.

Analisis motif ideologis dan keadaan pribadi membantu mengidentifikasi pelaku lebih awal. Sebelum penyerangan Anis Amri, pihak berwenang berasumsi bahwa penyerang Islam adalah penganut agama yang cukup ketat, tidak minum alkohol dan sangat mematuhi aturan Islam. Namun, faktanya adalah: Amri menggunakan narkoba dan mengedarkannya, mengunjungi situs-situs seks di Internet – singkatnya: dia sama sekali tidak sesuai dengan tipe pelaku yang diasumsikan sebelumnya. Oleh karena itu, sistem penilaian risiko pihak berwenang kemudian disesuaikan.