Ada ancaman pembalasan AS dalam perselisihan dagang yang sengit antara AS dan UE terkait subsidi ilegal kepada Airbus. Terakhir, pengadilan arbitrase Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) pada hari Selasa mengkonfirmasi pendanaan awal tertentu – termasuk dari Jerman – sebagai pendanaan ilegal. Segera setelah itu, AS mengambil tindakan hukuman. “Jika UE pada akhirnya tidak berhenti melanggar peraturan dan melanggar kepentingan AS, AS harus bergerak maju dan menerapkan tindakan balasan terhadap produk-produk UE,” kata Perwakilan Dagang AS Robert Lighthizer dalam sebuah pernyataan.

Menurut para pakar perdagangan di Jenewa, tindakan pembalasan seperti itu kini dimungkinkan berdasarkan peraturan WTO. Ini bisa berupa tarif terhadap produk-produk UE. Ruang lingkupnya ditentukan oleh arbiter WTO. Boeing mengharapkan miliaran.

Kasus ini telah melalui semua kasus WTO selama 14 tahun. Keputusan tersebut tidak dapat diajukan banding lebih lanjut. Pengadilan Arbitrase WTO menolak beberapa tuntutan hukum AS pada tahun 2011, namun mengklasifikasikan beberapa subsidi sebagai tindakan ilegal. Sekarang pertanyaannya adalah apakah UE mematuhi keputusan tahun 2011 tersebut.

“UE tidak melaksanakan rekomendasi dan keputusan komite penyelesaian perselisihan karena subsidi yang mendasarinya tetap ada dan menimbulkan konsekuensi negatif (bagi pihak lawan),” bunyi keputusan tersebut.

Meski demikian, kedua belah pihak mengklaim kemenangan. Keputusan terbaru ini membantah “sebagian besar klaim AS bahwa UE telah mengabaikan temuan WTO,” kata Komisaris Perdagangan Cecilia Malmström di Brussels. Pengadilan Banding menemukan bahwa dukungan UE terhadap Airbus, yang telah dikecam oleh AS, sebagian besar telah dihentikan pada tahun 2011. UE hanya perlu “mengambil beberapa langkah perbaikan untuk memastikan bahwa UE mematuhi seluruh aturan WTO”.

Airbus juga berbicara tentang “keberhasilan hukum yang penting”. WTO kini telah menolak 94 persen keluhan awal pesaing AS tersebut, kata perusahaan itu. Hanya diperlukan sedikit penyesuaian agar pinjaman UE dapat dilunasi untuk biaya pembangunan. Airbus akan melakukan apa pun untuk memperbaiki kesalahan apa pun, kata kepala bagian hukum John Harrison.

Namun Boeing juga merasa dibenarkan: “Keputusan akhir hari ini mengirimkan pesan yang jelas: mengabaikan peraturan dan subsidi ilegal tidak akan ditoleransi,” jelas bos Boeing Dennis Muilenburg. UE belum mematuhi perintah sebelumnya. Pemerintah AS kini dapat diberi wewenang untuk mengenakan tarif balasan senilai miliaran dolar terhadap impor dari UE.

Sebaliknya, UE juga telah menggugat AS atas subsidi ilegal kepada Boeing. Keputusan akhir masih menunggu dalam kasus ini. CEO Airbus Tom Enders menekankan bahwa keputusan terbaru ini “hanya satu sisi mata uang”. Laporan WTO mengenai tuntutan hukum UE terhadap pemberian pajak AS untuk Boeing diperkirakan akan dirilis pada paruh kedua tahun ini. “Kami memperkirakan dia akan bersikap tegas terhadap kebijakan subsidi Boeing, dan kemudian kita akan melihat apa hasil akhirnya,” kata Enders. Sanksi yang mungkin diberikan AS kemungkinan besar “kecil dibandingkan dengan apa yang kami perkirakan dalam tindakan Eropa terhadap Boeing”.

Dua produsen pesawat terbesar di dunia telah terlibat dalam persaingan yang ketat selama beberapa dekade. AS dan UE saling tuduh melakukan distorsi persaingan. Kedua belah pihak menyampaikan keluhan dan protes mereka melalui semua institusi ke WTO.

Dalam kedua kasus tersebut, para arbiter menemukan bahwa tindakan yang menguntungkan Airbus dan Boeing adalah subsidi ilegal. Namun, tidak ada rencana untuk membayar kembali bantuan pemerintah yang telah diberikan. Sebaliknya, hal ini adalah mengenai kompensasi atas kerugian yang mungkin diderita pihak lain akibat distorsi persaingan.

Bantuan negara di sektor persenjataan memainkan peran khusus dan tidak terpengaruh oleh prosedur WTO. Mereka dapat dilindungi secara nasional sebagai “industri strategis”. Divisi ini memainkan peran utama di Boeing dan Airbus.

Masing-masing keputusan WTO berisi “rekomendasi” tentang bagaimana pihak tergugat dapat menerapkan tindakannya agar sesuai dengan peraturan perdagangan WTO. Meskipun pihak-pihak yang bersengketa selalu melaporkan pelaksanaan rekomendasi-rekomendasi tersebut, masih terdapat banyak ruang untuk interpretasi mengenai apakah hal ini benar-benar terjadi. Implementasinya secara praktis tidak mungkin untuk ditegakkan. WTO tidak memiliki opsi sanksi yang keras.

Pada prinsipnya kedua belah pihak sepakat bahwa perselisihan tersebut tidak dapat diselesaikan oleh pengadilan arbitrase WTO. Para ahli melihat solusinya dalam kontrak di mana kedua belah pihak menegosiasikan dukungan yang diperbolehkan untuk industri penerbangan masing-masing. Hal seperti ini pernah ada pada tahun 90an, namun kontraknya dibatalkan oleh AS.