Crawltrack di jalan raya informasi? Protes terhadap pembatasan netralitas bersih di Seattle 2015
Komentar tamu dari Prof. Dr. Rüdiger Zarnekow, TU Berlin
Resolusi Parlemen Eropa mengenai netralitas bersih telah dibahas secara intensif dalam beberapa hari terakhir. Kritik tajam mendominasi, bahkan di adegan pembuka. Kasusnya tampak jelas dan peran-perannya ditetapkan dengan jelas. Di satu sisi ada operator jaringan yang kita semua “hanya ingin terus menghasilkan uang”. Di sisi lain, terdapat startup inovatif yang eksistensinya terancam dan konsumen yang sudah lama menderita harus menanggung biaya yang semakin tinggi untuk akses Internet mereka.
Jawaban dan solusinya tidak sesederhana kelihatannya. Seperti kebanyakan hal dalam hidup, ada dua sisi mata uang. Namun, hampir tidak ada perdebatan mengenai pro dan kontra netralitas internet di masyarakat. Di sisi lain, tidak ada yang bisa menghindar dari polemik atau demonstrasi argumentatif. Perwakilan yang sama yang menuntut kebebasan maksimum dan persaingan tanpa batas untuk perusahaan mereka sendiri dan produk mereka di tingkat layanan Internet juga mendukung produk standar untuk akses Internet yang diatur oleh negara melalui netralitas jaringan.
Tidak hanya terdengar seperti sosialisme, tapi memang demikian adanya. Oleh karena itu, meskipun mekanisme ekonomi pasar merupakan prasyarat bagi inovasi di dunia startup, mekanisme tersebut seharusnya mempunyai efek sebaliknya pada tingkat infrastruktur jaringan. Tampaknya sulit untuk dipahami bagi saya.
Internet: Surganya Demokrasi atau Kapitalisme yang Tangguh?
Namun mengapa percakapan tersebut dilakukan dengan penuh semangat dan semangat? Netralitas bersih memengaruhi pemahaman dasar kita tentang Internet. Aktivis internet, kalangan politik besar, serta banyak startup dan konsumen menganggap Internet secara keseluruhan sebagai pencapaian sosial. Nilai-nilai idealis seperti demokrasi, kebebasan, kesetaraan, dan keadilan menentukan esensi Internet dalam pemikiran mereka. Sebenarnya hanya ada sedikit ruang untuk menghasilkan keuntungan, diferensiasi produk, dan persaingan.
Netralitas bersih yang ketat menjamin kepatuhan terhadap cita-cita dan pada dasarnya diinginkan. Tentu saja, dunia yang indah dan ideal ini tidak ada secara gratis. Jika pengoperasian dan perluasan infrastruktur jaringan secara terus-menerus tidak lagi menguntungkan perusahaan swasta, mau tidak mau negara harus turun tangan. Pemerintah harus mendukung infrastruktur jaringan negara, seperti yang terjadi saat ini misalnya dengan perluasan broadband, atau mengambil alih seluruh pengoperasian infrastruktur milik negara sebagai bagian dari layanan dasar. Seperti biasa, kerugian ditanggung oleh wajib pajak. Dan infrastruktur negara pada umumnya jauh dari dinamika inovasi khusus.
Visi ini tidak boleh ditolak sejak awal dan visi ini sepenuhnya koheren. Namun, seseorang tidak boleh terlibat dalam ilusi apa pun di sini, hal ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan di Internet. Saat ini, Internet, bahkan pada tingkat infrastruktur, merupakan jaringan yang sangat komersial di mana raksasa Internet, perusahaan rintisan, penyedia konten, operator jaringan, dan banyak perusahaan lainnya bersaing bersama dan melawan satu sama lain untuk mendapatkan pangsa pasar dan pelanggan, menerapkan model bisnis, dan, tentu saja, tentu saja, cobalah untuk memaksimalkan keuntungan mereka. Hal ini tidak merugikan kekuatan inovatif dan perkembangan Internet lebih lanjut, sebaliknya, persaingan mengeluarkan kekuatan yang tak terbayangkan. Intervensi dan peraturan pemerintah, yang merupakan inti dari netralitas bersih, seharusnya hanya menjadi pilihan terakhir ketika kekuatan pasar dan persaingan gagal.
Dan kita masih jauh dari kegagalan pasar. Faktanya, saat ini setiap perusahaan dan startup memiliki kebebasan untuk memilih antara berbagai penyedia Internet dan penyedia layanan TI. Dan tidak hanya di Jerman dan Eropa, tapi di seluruh dunia. Mengapa Anda harus tetap menjadi pelanggan pemasok yang memanfaatkan peluang baru melalui kenaikan harga yang tidak tahu malu? Dan operator jaringan mana yang secara sukarela mengambil risiko kehilangan pelanggan di pasar yang sangat kompetitif karena produk dan harga yang tidak kompetitif?
Apakah netralitas bersih sebenarnya adil?
Ini tidak harus berupa bagi hasil dari operator jaringan, seperti yang diungkapkan oleh sumber terkemuka dalam beberapa hari terakhir. Namun apa sebenarnya yang menentang membayar harga yang berbeda untuk kualitas transfer data yang berbeda? Hampir setiap startup menggunakan model bisnis ini: Ada produk entry-level yang murah, bahkan mungkin gratis dengan fungsionalitas terbatas, dan ada juga produk premium yang lebih mahal dengan fitur yang lebih banyak. Tidak ada seorangpun yang secara serius akan mempertimbangkan pelarangan perangkat lunak versi premium untuk perusahaan rintisan, karena hanya pelanggan yang kuat secara finansial yang mampu membelinya dan oleh karena itu, peluang dan kekuatan inovasi yang dimiliki oleh perusahaan rintisan muda terbatas.
Sebaliknya, pelanggan mendapatkan keuntungan dari penawaran yang berbeda. Artinya dia bisa memilih produk yang paling cocok untuknya dan hanya membayar layanan yang benar-benar dia gunakan. Apakah masuk akal dan dibenarkan untuk secara mendasar melarang diferensiasi transportasi data di Internet? Mengapa perusahaan rintisan (start-up) yang layanannya tidak memiliki persyaratan kualitas khusus untuk transportasi data harus berbagi biaya infrastruktur dengan perusahaan lain yang memiliki permintaan lebih tinggi?
Dan mengapa bibi saya, yang mengirim lima email setiap bulan kepada cucu-cucunya, membayar harga yang sama untuk koneksi Internetnya seperti tetangga mudanya yang menjalankan server berbagi file pribadi sepanjang hari? Inilah yang sebenarnya terjadi saat ini. Tarif tetap merupakan perhitungan campuran dimana mayoritas pelanggan mensubsidi beberapa pengguna berat.
Namun satu hal yang harus diperjelas: model bisnis yang hanya menguntungkan karena didasarkan pada transportasi data kuasi-bebas dengan kualitas terbaik tidak berhak untuk bertahan dalam jangka panjang. Menurut pendapat saya, hal ini terutama mempengaruhi perusahaan Internet besar dan perusahaan rintisan yang kurang muda. Jika di masa depan model bisnis ini tidak lagi dilindungi oleh netralitas bersih dan menghilang dari pasar, menurut saya hal ini harus dilihat sebagai hal yang positif.
Kesempatan yang sama di Internet sudah lama tidak ada
Tesis utama dari para pendukungnya bahwa hanya netralitas internet yang menjamin kesetaraan kesempatan di Internet dan bertanggung jawab atas kekuatan inovatifnya perlu ditanggapi dengan lebih serius. Di sini juga, analisis yang lebih berbeda diperlukan, seperti yang akan ditunjukkan oleh dua contoh berikut.
Kesetaraan kesempatan yang sering disebutkan sudah lama tidak ada lagi dalam kenyataan di Internet. Selama bertahun-tahun, perusahaan-perusahaan Internet yang kuat secara finansial telah menggunakan teknologi dan layanan untuk mengirimkan data mereka dengan kualitas lebih tinggi kepada pelanggan mereka. Mereka menggunakan layanan jaringan pengiriman konten, mengoperasikan infrastruktur server mereka sendiri yang terdistribusi secara global, menggunakan layanan manajemen lalu lintas dari operator jaringan, atau membeli kapasitas transmisi besar dari titik koneksi jaringan. Hal ini jauh melebihi kemampuan finansial startup muda karena semua solusi ini memerlukan investasi awal yang tinggi. Meski demikian, hal ini tidak menyurutkan daya inovatif mereka sejauh ini. Dalam hal ini, tawaran kelas kualitas yang berbeda di masa depan oleh operator jaringan hanya mewakili pilihan teknologi lebih lanjut yang melengkapi rangkaian solusi yang ada dan meningkatkan pilihan pelanggan.
Tidak ada yang menyangkal bahwa kapasitas transmisi di Internet adalah komoditas yang langka dan terbatas. Jika barang-barang langka tersebut tersedia secara bebas dan bebas untuk semua orang, hal ini pasti akan menyebabkan pemborosan dan penggunaan yang berlebihan. Hubungan ini telah diteliti di bidang ekonomi selama lebih dari 200 tahun (jika Anda tertarik, lihatlah istilah “tragedi milik bersama” kemudian). Perilaku efektif tidak dihargai dengan cara ini.
Misalnya, sebuah perusahaan rintisan (start-up) yang telah menerapkan algoritme inovatif pada produknya untuk mengurangi jumlah data yang harus dikirim melalui jaringan hanya dapat memperoleh keuntungan jika produk pesaing yang kurang efisien mengeluarkan biaya transportasi data yang jauh lebih tinggi. Sebaliknya, jika biaya yang dikeluarkan terlalu rendah untuk semua orang, maka inovasi tersebut tidak membawa manfaat ekonomi dan tidak ada manfaatnya. Hal ini terutama berdampak pada usaha rintisan kecil, terutama yang inovatif.
Persaingan yang efektif akan terus menjadi hal yang penting di masa depan
Jika Anda percaya pada infrastruktur internet yang dioperasikan swasta, tentu ada alasan bagus untuk melemahkan netralitas internet. Prasyarat untuk ini adalah persaingan fungsional antara operator jaringan dan kebebasan memilih bagi pelanggan. Kita perlu memfokuskan upaya kita pada hal ini, dan bukan pada perdebatan mengenai tingkat regulasi. Omong-omong, situasi persaingan secara signifikan membedakan Jerman dan Eropa dari Amerika, dan dalam hal yang positif. Pada akhirnya, dalam pasar yang berfungsi, pelangganlah yang memutuskan apakah premi untuk kualitas transmisi yang lebih tinggi akan berlaku dalam jangka panjang.
Namun yang penting adalah fitur transfer yang tersedia di masa depan benar-benar tersedia untuk semua perusahaan dan pelanggan. Hal ini jauh lebih penting daripada pembahasan tentang seberapa luas atau sempit seseorang menafsirkan konsep layanan khusus. Perjanjian eksklusif, degradasi atau bahkan pemblokiran seluruh layanan, justru harus dipandang kritis dan dapat menghambat inovasi.
Dan tentu saja masih harus dilihat kualitas apa yang sebenarnya ditawarkan oleh akses internet “dasar” saat ini di masa depan. Persaingan fungsional juga dapat melawan degradasi buatan yang dilakukan oleh operator jaringan, seperti yang ditakutkan oleh beberapa pihak. Namun mungkin ini juga merupakan poin yang menjadi fokus diskusi di masa depan.
Secara pribadi, saya tidak dapat melihat bagaimana infrastruktur jaringan yang diatur atau bahkan dioperasikan oleh negara dapat lebih memenuhi dorongan inovatif masa depan dari start-up dan persyaratan dari banyak layanan Internet baru dibandingkan dengan infrastruktur yang terorganisir secara kompetitif di mana setiap pelanggan dapat memiliki penyedia Internetnya sendiri. dan akses yang diperlukan serta layanan transportasi dapat dipilih secara bebas.
