Minggu ini, Parlemen Hongaria menyetujui “Undang-undang tentang Transparansi Organisasi yang Didukung Asing”. Ini adalah contoh bagus dari klasifikasi kata-kata George Orwell yang kehilangan maknanya karena niatnya untuk menipu. Undang-undang ini tidak ada hubungannya dengan transparansi – namun lebih berkaitan dengan pengendalian.
Biasanya, kata “transparansi” digunakan ketika berbicara tentang pemberantasan korupsi dan akuntabilitas penguasa. Beginilah cara pemerintah Hongaria mengusulkan undang-undang baru tersebut. Ia mengklaim bahwa hal ini mengatasi pengaruh berlebihan dari aktor-aktor “asing” eksternal. Namun pembenaran mereka tidak ada artinya karena dua alasan: yang pertama membuat undang-undang tersebut menjadi usang, dan yang kedua memperbesar undang-undang tersebut.
Pertama, hukum tidak diperlukan. Organisasi non-pemerintah (LSM) sudah lama diharuskan bersikap transparan. Misalnya, laporan tahunan Yayasan Masyarakat Terbuka segala sesuatu disajikan dan dapat diakses secara bebas oleh semua orang; Beasiswa kami dari dua tahun terakhir juga sepenuhnya bersifat publik.
Hukum munafik
Kedua, hukum itu munafik. Sasarannya adalah kelompok LSM tertentu yang mempromosikan isu-isu yang menjadi kepentingan publik. Serikat pekerja, yayasan politik, yayasan publik, perusahaan perorangan, perusahaan nirlaba, organisasi keagamaan, asosiasi olahraga dan asosiasi etnis minoritas, serta yayasan untuk perlindungan dan keterwakilan mereka, semuanya dikecualikan. Faktanya, undang-undang tersebut menargetkan LSM-LSM yang fokus pada kebaikan bersama dan menjamin transparansi pemerintahan mereka sendiri.
Sejauh ini sumber “pendanaan asing” terbesar di Hongaria adalah UE sendiri. Hongaria menerima lebih dari lima miliar euro per tahun. Jumlah uang asing yang sangat besar ini tidak diperhitungkan dalam undang-undang, namun justru penyalahgunaan dana inilah yang menyebabkan Parlemen Eropa menginstruksikan Komisi untuk memantau penggunaannya secara ketat. Namun, undang-undang LSM secara khusus menargetkan pendanaan untuk Hongaria yang tidak dikontrol oleh pemerintah, seperti hibah penelitian untuk akademisi dan ilmuwan independen.
Undang-undang yang direvisi tersebut kini mengharuskan LSM yang menerima dana lebih dari 24.000 euro dari luar negeri untuk dicatat sebagai “dibiayai dengan dana asing”. Setiap pendukung yang menyumbangkan “dana asing” lebih dari 1.600 euro harus diidentifikasi dan harus membuat nama, negara asal, kota dan alamat terdaftarnya tersedia untuk umum. Komisi Venesia di Dewan Eropa mengklarifikasi maksud sebenarnya dari undang-undang tersebut ketika mereka berbicara tentang “kampanye kejam” yang dilakukan pemerintah terhadap LSM.
Efek jera bagi pendonor
Mereka digambarkan sebagai “organisasi masyarakat sipil palsu” (menurut wakil presiden partai Fidesz yang berkuasa) dan dituduh “mencampuri urusan dalam negeri” negara tersebut, “membahayakan” kemerdekaan Hongaria.
Hal ini berarti bahwa pendukung asing dan dalam negeri dari sebuah organisasi yang ditandai sebagai “dibiayai dengan dana asing” digabungkan menjadi satu, yang dapat menimbulkan dampak buruk bagi para donor Hongaria. Tujuan sebenarnya dari undang-undang transparansi ini adalah untuk membatasi pluralisme dan kemampuan warga negara untuk mengawasi pemerintah; sebenarnya ini adalah undang-undang yang anti-transparansi.
Di negara demokrasi modern terdapat pemisahan kekuasaan. Pemerintah mempunyai tanggung jawab yang jelas, sementara LSM yang mewakili kepentingan publik memantau dan melindungi hak-hak warga negara. Pada titik ini, transparansi beralih dari konsep abstrak menjadi kenyataan praktis. Tanggung jawab bersama tidak mungkin terjadi tanpa adanya informasi bersama. Kedekatan “transparansi” dengan pelaksanaan kekuasaan berarti bahwa hal tersebut dipolitisasi.
Sangat mudah bagi negara-negara anggota yang memiliki partai-partai populis dan anti-UE yang melakukan perang gerilya dengan basis pemilih mereka untuk menyebut ketidakjelasan lembaga-lembaga UE sebagai alasan untuk mengarahkan kritik ke Brussels.
inkonsistensi dengan kewajiban demokratis
Inilah salah satu alasan mengapa Dewan Eropa, dalam kemarahannya terhadap kampanye “Hentikan Brussel” yang dilancarkan pemerintah Hongaria, berupaya menjelaskan cara-cara yang membuat lembaga-lembaga tersebut terbuka bagi masyarakat sipil dan bagaimana keberadaan peraturan Uni Eropa mengenai transparansi dapat berfungsi. lebih banyak cahaya. jika dicegah. Kuncinya di sini adalah perlakuan yang sama:
Aturan UE berlaku untuk “semua pemangku kepentingan dan semua diperlakukan sama”. Tujuan dari peraturan UE adalah untuk “memungkinkan masyarakat – di Hongaria dan UE – untuk menjadi hakim atas pekerjaan (UE), dan debat publik ini membantu membangun demokrasi yang lebih kuat. Ini adalah antitesis dari peraturan tersebut. ” hukum Hongaria yang baru.
Baca juga: “Apa yang diinginkan anggota termuda Bundestag Jerman dari partainya sendiri”
Klaim bahwa suatu sektor, organisasi, dan lembaga tidak transparan melemahkan legitimasi demokrasinya. Sayangnya, Hongaria mengikuti jejak Rusia dalam menstigmatisasi, membatasi, dan meremehkan kerja organisasi non-pemerintah melalui penyalahgunaan undang-undang “transparansi”. Dengan membentuk sejumlah organisasi, serangkaian persyaratan pendaftaran, dan hukuman berat bagi yang tidak mematuhinya, pemerintah Hongaria telah memperjelas bahwa pluralisme tidak lagi diterima di Hongaria.
Jadi dalam hal ini Orwell salah. Kata-kata dalam undang-undang itu lebih buruk daripada tidak ada artinya. Maksud dari undang-undang tersebut bertentangan dengan kewajiban demokratis yang dituntut oleh keanggotaan Hongaria di Uni Eropa. Niat untuk menipu memiliki konsekuensi yang jauh melampaui penyalahgunaan “transparansi”.
Neil Campbell adalah Wakil Direktur Institut Kebijakan Eropa di Open Society Foundation.