• Pada tahun 1997, Angela Merkel, sebagai Menteri Lingkungan Hidup, menulis sebuah buku tentang kebijakan lingkungan hidup yang menyerukan lebih banyak perlindungan iklim demi kelangsungan hidup.
• Pada saat itu, Merkel terdengar hampir sama radikalnya dengan Greta Thunberg saat ini.
• 22 tahun kemudian – Merkel menjadi kanselir selama 14 tahun – pemerintah federal mengajukan paket iklim – dengan banyak proposal yang telah diajukan Merkel pada saat itu.
• Lebih banyak artikel tentang Business Insider

Judulnya saja sudah membuat Anda duduk dan memperhatikan. “Harga untuk bertahan hidup” adalah sebutan Angela Merkel dalam bukunya tentang kebijakan lingkungan, yang diterbitkannya pada tahun 1997 sebagai Menteri Federal Lingkungan Hidup. Isu lingkungan yang dominan saat itu adalah tenaga nuklir, bukan iklim. Tidak ada seorang pun yang pernah mendengar tentang rasa malu saat terbang dan hampir tidak ada seorang pun yang pernah melihat mobil listrik di jalan.

Meski begitu, Merkel menyatakan perubahan iklim sebagai masalah serius, atau lebih tepatnya: masalah hidup dan mati. Untuk bertahan hidup. Dan sudah dua dekade berlalu sebelum aktivis iklim Greta Thunberg mengucapkan kalimatnya yang paling terkenal: “Rumah kami terbakar”. Thunberg menggunakannya untuk menggambarkan keadaan planet kita, yang sedang menuju bencana pemanasan akibat perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia. Kritikus kemudian menuduh pemuda Swedia itu menggunakan nada yang mengkhawatirkan. Dengan melakukan hal ini, ia hanya mengulangi apa yang telah dirumuskan Merkel, sang pragmatis, dengan cara serupa 22 tahun sebelumnya.

Buku Merkel memiliki tiga bagian. Yang pertama, rektor saat ini mengusulkan pertimbangan mendasar mengenai kebijakan lingkungan. Sangat mengejutkan betapa banyak topik dan perdebatan yang dibahas Merkel dalam 286 halaman bukunya yang tampak topikal. Beberapa contoh:

• “Siapa pun yang mengklaim bahwa perlindungan lingkungan yang efektif dapat diperoleh secara gratis adalah orang yang menyesatkan,” tulis Merkel. Pertanyaan paling kontroversial dalam perdebatan iklim saat ini adalah seberapa mahal biaya perlindungan iklim.
• “Secara internasional, negara-negara lain hanya bisa mengambil tindakan jika kita di negara-negara industri benar-benar mengubah gaya hidup kita,” Merkel memperingatkan. Kritik terhadap kebijakan iklim berulang kali berpendapat bahwa Jerman hanya bertanggung jawab atas dua persen emisi CO2 global. Jadi upaya yang dilakukan di negara ini tidak membawa perubahan apa pun terhadap iklim global. Merkel tidak menerima argumen ini dalam bukunya.
• Merkel mengutip sebuah survei: Pada tahun 1996, hampir tiga perempat penduduk Jerman merasa prihatin terhadap lingkungan tempat anak-anak mereka dibesarkan. Namun, sangat sedikit orang yang mau menerima keterbatasan standar hidup dan biaya yang lebih tinggi. Ada kesenjangan antara berpikir dan bertindak – dulu dan sekarang. Contoh terkini: Pada tahun 2019, lebih banyak SUV yang didaftarkan di Jerman dibandingkan sebelumnya.

Bagian pertama ini memperjelas dilema mendasar dalam kebijakan iklim, dan Merkel juga sedang bergulat dengan hal tersebut: Selama beberapa dekade, para aktivis lingkungan telah melukiskan skenario hari kiamat yang suram jika tidak ada upaya lebih untuk melindungi lingkungan. Namun hal ini tidak akan menjadi bencana besar bagi kebanyakan orang, meskipun terjadi kekeringan dan banjir, yang sebagian besar berdampak pada wilayah yang jauh. Kita menjadi mati rasa terhadap kiamat yang terjadi di sekitar kita.

Reboisasi, pendanaan angkutan umum: semuanya sudah ada

Bagian kedua buku ini berisi percakapan Merkel dengan para ahli, anggota serikat pekerja, aktivis lingkungan hidup, dan perwakilan dunia usaha. Pembicaraan tersebut tidak kontroversial. Merkel tidak hanya mengundang orang-orang yang mengatakan ya. Sebagai kanselir, Merkel telah mengesampingkan keinginannya untuk berargumentasi, setidaknya secara lahiriah, dan lebih memilih untuk memerintah melalui konsensus.

Dia berbicara dengan presiden Max Planck Society saat itu, Hubert Markl, tentang dampak CO2 yang merusak iklim. Pajak CO2 sama sekali tidak dikenal pada saat itu. Swedia memperkenalkannya pada tahun 1991. Dalam paket iklim yang ditawarkan oleh pemerintah federal, CO2 juga akan mendapat akibatnya di masa depan.

Gagasan lebih lanjut dari paket iklim muncul dalam buku ini: Merkel berbicara dengan anggota serikat pekerja Dieter Schulte tentang mempromosikan transportasi umum lokal. Dia berbicara dengan ilmuwan alam Ernst Ulrich von Weizsäcker tentang reboisasi sebagai cara untuk mengimbangi CO2.

Merkel mendukung pajak CO2 – CDU saat ini menolaknya

Pada bagian ketiga, Merkel mengusulkan solusi konkrit yang ia anggap sebagai “prioritas untuk sepuluh tahun ke depan atau lebih”. Beberapa di antaranya telah dilaksanakan, seperti perluasan energi terbarukan. Pengurangan emisi dari sektor transportasi yang diinginkannya tidak terjadi, begitu pula perluasan kawasan konservasi alam.

Yang juga menarik untuk perdebatan hari ini: Merkel jelas merupakan pendukung pajak CO2: “Misalnya, sehubungan dengan tujuan pengurangan CO2 (…), saya menganggap penyertaan pajak sebagai alat yang penting.” konsep iklim mengatakan es: “Kami menolak pajak CO2.”

Apakah hanya sedikit sekali yang terjadi sejak tahun 1997? Tentu saja ada kemajuan. Emisi CO2 Jerman telah turun sekitar 27,5 persen sejak tahun 1990. Ketika Merkel menulis bukunya, terdapat kurang dari lima ratus mobil listrik di jalan-jalan Jerman saat ini, jumlahnya lebih dari 80.000; Saat itu, pangsa energi terbarukan adalah kurang dari lima persen (2018: 33 persen). Namun seperti yang diperingatkan oleh Greta Thunberg dan pengunjuk rasa Fridays for Future: ini saja tidak cukup.

Foto: Richard Drew/AP

Perkembangan global bahkan lebih mengecewakan. Emisi CO2 di Tiongkok meningkat tiga kali lipat sejak tahun 1997 dan India meningkat dua kali lipat. Sebagian besar hutan hujan di Brasil, Kongo, dan Indonesia terbakar. Gletser yang berusia ribuan tahun mencair di depan mata kita.

Tentu saja, buku Merkel tidak bersifat nubuatan dalam segala hal. Ada bukti yang menunjukkan bahwa Merkel meremehkan laju pemanasan global pada tahun 1997: pemanasan bumi secara bertahap tidak akan terlihat dalam semalam, tulis Merkel. Hari ini kita tahu: Sembilan dari sepuluh tahun terpanas sejak pencatatan cuaca dimulai telah diukur pada abad ke-21.

Merkel adalah pensiunan kanselir iklim

Merkel menyerukan tindakan segera pada tahun 1997. Jika Anda menunggu terlalu lama dalam hal perlindungan iklim, “suatu hari mungkin sudah terlambat,” tulisnya. Menjadi jelas: semua fakta yang relevan telah terungkap 22 tahun yang lalu. Hal ini membuat buku ini menjadi bacaan yang menyedihkan saat ini.

Hal ini juga menimbulkan pertanyaan tentang Merkel. Bukunya menunjukkan bahwa ia menyadari tantangan kebijakan iklim dan lingkungan hidup jauh sebelum ia menjadi kanselir. Dia kini telah memerintah Jerman sejak tahun 2005 dan hanya sebagian kecil dari segala sesuatu yang dianggap perlu pada tahun 1997 telah dilaksanakan. Ya, partai CDU-nya jauh dari antusias terhadap isu lingkungan, ada penolakan dari industri, dan Merkel juga harus menghadapi mitra yang sulit secara internasional. Setelah bencana reaktor Fukushima, fokusnya adalah penghentian penggunaan tenaga nuklir secara bertahap.

Namun intinya adalah hanya ada sedikit yang tersisa. Tentu saja tidak cukup, kata Angela Merkel pada tahun 1997. Siapapun yang masih memanggilnya “kanselir iklim” saat ini selalu menambahkan “ret”. Business Insider ingin mengetahui bagaimana Angela Merkel menilai perkembangan kebijakan lingkungan selama dua dekade terakhir. Namun, Kanselir Federal membiarkan permintaan tersebut tidak terjawab.

Baca juga: Perubahan iklim: Apa yang terjadi di Jerman jika suhu naik 1,5 derajat Celcius