DUA
1. Tidak ada lagi “ekonomi pasar sosial”.
Semakin sedikit orang yang mendapat manfaat dari kemakmuran negara kita. Pada saat yang sama, tergantung pada kekuatan pasarnya, bank dan seluruh sektor akan diberi prioritas atau bahkan diselamatkan jika terjadi krisis. Ketika kesenjangan meningkat, semakin jelas bahwa “ekonomi pasar sosial” hanya sekedar mitos. Politisi dari berbagai partai menyerukan mereka untuk mempertahankan status quo atau hanya melakukan koreksi minimal.
Pada saat yang sama, semakin banyak orang yang menyampaikan kritik mendasar terhadap bentuk ekonomi ini, yang pernah berjanji untuk melindungi masyarakat dari tuntutan terburuk pasar dan melemahkan mereka secara sosial. Ketakutan akan masa depan kini mendikte pemikiran dan tindakan, yang seringkali berujung pada protes sayap kanan.
Hal ini mempunyai akar yang nyata: Kita telah beralih dari masyarakat dengan mobilitas ke atas ke masyarakat dengan mobilitas ke bawah – kelompok minoritas yang semakin kecil dalam kekuatan ekonomi Jerman. Jika Angela Merkel tidak bosan-bosannya menekankan bahwa Jerman baik-baik saja, fakta ini akan terbantahkan begitu saja. Mereka tidak memberi tahu memukul itu berjalan dengan baik
2. “Ekonomi pasar sosial” tidak mempunyai masa depan
Saat ini terdapat kritik besar-besaran dari generasi muda mengenai bagaimana masa depan kita ditangani. Justru merekalah yang menempatkan kembali hubungan antara investasi dan kemakmuran masa depan dalam agenda. Daripada menerapkan “black zero” yang terus dicanangkan SPD, investasi di masa depan sangat dibutuhkan. Mulai dari infrastruktur hingga perluasan lapangan kerja “ramah lingkungan”, ada banyak proyek yang dapat diinvestasikan. Sebaliknya, sejauh ini hanya hadiah yang dibagikan kepada pelanggannya sendiri. Parlemen dan masyarakat harus diberi kesempatan untuk mengkaji investasi-investasi ini dan bertanya: apakah investasi-investasi tersebut bermanfaat bagi kebaikan bersama atau hanya sekelompok kecil perusahaan dan keuntungan mereka?
Transformasi hijau diperlukan yang tidak hanya mencakup teknologi yang lebih efisien dan ramah lingkungan, namun juga memperhatikan cara hidup dan sistem secara keseluruhan, dan pada saat yang sama melindungi jaminan sosial kehidupan. “Ekonomi pasar sosial” yang ada saat ini tidak memenuhi satupun persyaratan tersebut. Sebuah “Kesepakatan Baru yang Ramah Lingkungan” akan menjadi langkah pertama dalam membatasi kesalahan pengelolaan sosial dan ekologi yang terjadi saat ini. Pada saat yang sama, kami kini harus berpikir lebih jauh. Hal ini juga berarti berpikir melampaui kapitalisme.
3. Aturan yang jelas bagi perusahaan
Politisi memerlukan aturan yang jelas dan mengikat bagi perusahaan besar yang berkembang dalam konteks transnasional. Mereka terselamatkan pada saat krisis, tergelincir ke dalam celah pajak dan menghindari tanggung jawab mereka. Jika perlu, mereka dapat mengandalkan dukungan dari negara – lihat strategi industri Altmaier – dan tumbuh menjadi pemain yang lebih besar. Ini adalah ekonomi terencana dari atas ke atas. Itulah sebabnya kita memerlukan peraturan untuk standar sosial, perlindungan iklim, dan penentuan nasib bersama – bukan urusan yang tidak terlihat, yang pada kenyataannya hanya berarti kerja sama kepentingan perusahaan dan politik pembelian.
Kita tidak mampu membiayai perusahaan pendanaan seperti Blackrock atau Vanguard untuk mengelola aset besar dan memiliki kekuatan politik yang besar. Terutama dengan latar belakang perlunya transformasi hijau dan kebijakan industri sayap kiri, perusahaan tidak dapat terus berfungsi seperti sebelumnya.
4. Komunitas solidaritas baru
Sebagai komunitas solidaritas, kita harus mengubah posisi kita. Setelah 30 tahun neoliberalisme dan pemotongan layanan publik secara sosial, kini yang menjadi pertanyaan adalah memulihkan fondasi hidup berdampingan. Hal ini juga berarti perubahan budaya: negara atau partai kesejahteraan tidak bisa lagi dijalankan seperti perusahaan.
Pelayanan publik dan ruang non-privatisasi harus didefinisikan ulang. Ini bukan hanya soal sosialisasi dan pengambilalihan, tapi soal menghilangkan bidang-bidang tertentu dari logika ekonomi pasar. Hal ini misalnya berlaku pada sektor kesehatan, perumahan, serta transportasi lokal dan jarak jauh. Secara khusus, privatisasi parsial perkeretaapian harus dibatalkan. Baik saham Deutsche Bahn maupun dana pensiun tidak boleh diperdagangkan di pasar saham.
5. Kurangnya pasar modal
Jika politisi seperti Friedrich Merz (CDU) mempunyai keinginannya sendiri, kita akan menjadikan dana pensiun kita semakin bergantung pada pasar saham. Hal ini sangat berbahaya. Menurut OECD, sistem pensiun yang didanai sebesar $5,4 triliun hancur akibat krisis keuangan tahun 2008. Ini adalah seperempat dari aset yang disimpan. Manajer aset seperti Blackrock, tempat Merz bekerja, mendapat manfaat dari krisis ini.
Oleh karena itu, kita tidak bisa hanya sekedar memberikan bagian keuntungan kepada pekerja dan menghubungkan dana pensiun dengan pasar saham. Tidak ada yang akan berubah dalam hal kepemilikan dan upah. Sebaliknya, terdapat peningkatan generalisasi risiko perusahaan – terutama jika terjadi resesi atau, lebih buruk lagi, krisis keuangan lainnya, individu akan dirugikan dan kehilangan tabungan mereka.
Sebaliknya, semua karyawan harus mempunyai hak untuk memutuskan produksi. Penting juga bahwa mereka dapat hidup dengan gaji mereka sendiri – hal yang sama juga berlaku pada dana pensiun mereka. Hal ini tidak boleh dijadikan spekulasi, namun harus memberikan kepastian.
6. Rencana masa depan demokrasi
Persoalan penentuan nasib bersama dan demokrasi ekonomi mempengaruhi pemahaman kita mengenai demokrasi secara umum. Alih-alih logika neoliberal yang mengharuskan individu memikul tanggung jawab ekonomi, diperlukan rasa kebersamaan yang baru – a kewarganegaraan komunitas bisa dikatakan – laboratorium demokrasi di semua bidang kehidupan, mulai dari tatanan ekonomi hingga perencanaan kota hingga pengendalian perbankan.
Pemahaman tentang demokrasi ini juga akan merevolusi “ekonomi pasar sosial”. Setelah puluhan tahun melakukan de-demokratisasi, kini saatnya untuk mengambil keputusan bersama lagi mengenai aspek sosial dari ekonomi pasar.
Baca juga: Ada Tiga Alasan Masyarakat Jerman Terlilit Utang, Kata Schufa
Dulu ada kompromi antara serikat pekerja, partai sosial demokrat, dan perusahaan. Namun, kompromi ini kini telah dibubarkan – semata-mata demi kepentingan perusahaan. Oleh karena itu, kita harus memikirkan kompromi baru yang mempertimbangkan bencana ekologis dan melibatkan lebih banyak orang dalam pengambilan keputusan. Terkikisnya sistem kepartaian menunjukkan bahwa kita juga harus mencari peluang baru untuk berpartisipasi politik.
Hingga saat ini, “ekonomi pasar sosial” dianggap sebagai jalan tengah antara kapitalisme dan sosialisme negara. Namun, baik sosialisme negara maupun “ekonomi pasar sosial” sudah tidak ada lagi. Sebaliknya, logika pasar bekerja tanpa hambatan di hampir semua bidang kehidupan. “Ekonomi pasar sosial” kini hanya sekedar label yang menipu. Siapapun yang mengacu padanya atau ingin mengaktifkannya kembali, berarti dia hidup di abad terakhir. Alih-alih memulihkannya, yang dilakukan adalah mengembangkan bentuk perekonomian baru. Baik itu ekonomi untuk kebaikan bersama atau pasca-kapitalisme – setiap orang harus diizinkan untuk berpendapat dan berdebat tentang konsep dan isinya.
Para penulis:
Marco Bulow telah menjadi anggota Bundestag Jerman sejak 2002. Pada November 2018, setelah 26 tahun menjadi anggota, ia mengundurkan diri dari partai tersebut sebagai protes terhadap kebijakan SPD. Sejak itu ia menjadi Anggota Parlemen tidak terikat.
Ines Schwedtner adalah seorang jurnalis dan analis politik di Berlin. Dia juga menjadi pembawa acara podcast halbzehn.fm.