Michael Neuber, penasihat hukum di Asosiasi Federal Ekonomi Digital, memperingatkan perusahaan online tentang Bitcoin. Penggunaannya terlalu berisiko dan kurangnya kepastian hukum.

Bitcoin: Bahaya Penyalahgunaan dan Transfer Gambar

Asosiasi Federal Ekonomi Digital (BVDW) telah menyarankan anggotanya pada tahun 2011 untuk tidak menggunakan Bitcoin sebagai metode pembayaran alternatif dalam perdagangan reguler. Seperti yang telah ditunjukkan di masa lalu, kekhawatiran yang diangkat oleh asosiasi pada saat itu kini telah terkonfirmasi beberapa kali.

Dari sudut pandang BVDW, baik alokasi maupun keamanan nilai Bitcoin tidak dijamin dengan cara yang dapat dikelola, seperti yang ditunjukkan oleh banyak laporan tentang serangan peretas, transaksi ilegal, atau gelembung penilaian. Kemungkinan transfer anonim membuka pintu bagi transaksi ilegal seperti pencucian uang dan penghindaran pajak. Pernyataan yang sering dilontarkan oleh para pendukungnya adalah demikian Bitcoin Dalam hal ini dapat dibandingkan dengan uang tunai. Namun, hal ini tidak memberikan argumen yang lebih baik untuk penggunaannya dalam perekonomian riil yang lebih luas. Perbandingan langsung mempunyai kelemahan dalam beberapa hal.

Pertama, perlu dicatat bahwa, misalnya, jumlah aset tunai euro riil tertinggal jauh dibandingkan aset uang bank dalam siklus perbankan dan ekonomi. Sebagian besar bisnis saat ini dilakukan dengan uang ini, yang karena kemampuan penelusurannya, hampir tidak dapat digunakan untuk transaksi ilegal. Oleh karena itu, terdapat pembenaran untuk mengandalkan alat pembayaran yang sah.

Portal perdagangan ilegal menggambarkan bahayanya

Dan fakta lain menentang perbandingan langsung. Meskipun uang tunai masih memerlukan banyak upaya untuk transportasi, Bitcoin dapat ditransfer secara global dan anonim dalam hitungan detik tanpa hambatan logistik apa pun. Risiko laten penyalahgunaan transaksi tunai diimbangi oleh potensi penyalahgunaan yang meningkat secara signifikan. Banyaknya pemberitaan di media, misalnya mengenai portal perdagangan ilegal seperti Silk Road, menunjukkan bahwa potensi ini justru dieksploitasi secara besar-besaran.

Bagi pemasok dalam ekonomi digital – dimana transaksi tunai hampir tidak berperan – penting untuk dapat mengandalkan sistem pembayaran yang andal dan dapat ditelusuri. Jika ada keraguan, opsi transfer anonim dapat menjadi bahaya bagi penyedia layanan karena kurangnya bukti atas perilaku jujur ​​mereka. Namun tanpa penerapan hal ini, hampir tidak ada pemasok besar yang dapat mengadopsi transmisi gambar yang sesuai untuk mereka sendiri. Fakta ini saja akan memungkinkan Bitcoin untuk eksis sebagai mata uang khusus.

Tampaknya, Bitcoin virtual juga tidak terlalu aman. Banyaknya “intrusi” virtual yang diketahui ke dalam sistem berbagai platform perdagangan menegaskan hal ini. Bukan tanpa alasan bahwa dalam konteks ini Bitcoin sering disebut sebagai “mata uang peretas”. Bahkan jika Bitcoin yang hilang dapat “dipulihkan” dalam kasus-kasus tertentu, serangan tersebut sering kali mengakibatkan terhentinya transaksi dan penurunan nilai. Mengingat latar belakang ini, sulit membayangkan penggunaannya secara luas sebagai alat pembayaran alternatif bagi pemasok di ekonomi digital.

Tidak ada kepastian hukum

Kementerian Keuangan Federal baru-baru ini mengakui Bitcoin sebagai unit rekening yang sah dan disetujui pajak. Awalnya memberikan kepastian hukum bukan kepada pengguna, tetapi kepada negara pengendali. Arahan ini pada awalnya memungkinkan Kementerian Keuangan Federal untuk mengakses transaksi yang berpotensi dikenakan pajak. Hal ini tidak menutup kemungkinan, namun diharapkan langkah-langkah regulasi lebih lanjut akan menyusul. Asumsi ini sulit dikesampingkan mengingat adanya risiko penghindaran pajak atau pencucian uang yang terkait dengan opsi transaksi anonim global jika negara ingin secara efektif menegakkan monopoli pajak dan sanksi.

Akibatnya transaksi dengan Bitcoin di masa depan mungkin akan tunduk pada peraturan serupa yang berlaku untuk alat pembayaran yang sah saat ini. Dalam lingkungan digital, ini hanya berarti akhir dari transaksi anonim. Platform transaksi komersial juga dapat dianggap sebagai lembaga keuangan di masa depan dan oleh karena itu tunduk pada peraturan terkait.

Pro Bitcoin: Oliver Thylmann, yang mengaku sebagai “kolektor” Bitcoin, menulis tentang manfaat mata uang elektronik ini dan mengapa ini merupakan pertanyaan tentang keyakinan apakah ia memiliki masa depan.

Sebagai unit akun yang diakui di bawah kendali negara, Bitcoin kemudian akan dibandingkan dengan alat pembayaran lainnya, hanya saja lebih spekulatif. Dalam keadaan seperti ini, tentu saja tidak ada salahnya menggunakan Bitcoin sebagai “mata uang sekunder”, karena akan tunduk pada peraturan yang sama dengan alat pembayaran resmi lainnya. Semua manfaat yang dijelaskan oleh komunitas Bitcoin akan menjadi usang.

Jika upaya untuk mengatur ternyata tidak dapat dijamin adanya pengendalian yang efektif, maka tidak menutup kemungkinan akan terjadi pelarangan. Larangan di Thailand tentu dapat dimengerti dari sudut pandang pemerintah karena risiko pasar yang terkait dengan penggunaan Bitcoin. Tidak dapat dipungkiri bahwa pelaku ekonomi digital mungkin akan dirugikan akibat peraturan pemerintah akibat penggunaan Bitcoin di Jerman.

Mata uang khusus yang sangat spekulatif

Risiko nilai tetap ada. Bitcoin adalah objek murni spekulatif (mirip dengan produk investasi di pasar modal abu-abu) untuk pasar transaksi yang dapat dikelola (karena jumlah maksimumnya) – sebagian besar ilegal. Ini adalah mata uang swasta yang sangat spekulatif dan tidak cocok untuk mencerminkan penciptaan nilai ekonomi riil dalam jangka panjang.

Pada tahun 2009, nilai setara Bitcoin hanya satu sen. Setahun yang lalu, satu Bitcoin bernilai sekitar enam euro. Pada awal tahun 2013, nilainya sempat naik menjadi lebih dari 200 euro, namun segera turun menjadi 90 euro.

Bagaimana nilai barang sebenarnya harus ditentukan dalam kasus ini sama sekali tidak jelas. Hampir tidak ada konsumen yang mampu atau mau memahami perkembangan harga berdasarkan Bitcoin, karena dasar perbandingan harga masih berupa alat pembayaran yang sah (misalnya euro), yang dengannya barang riil dapat dinilai dan dibeli. Bahkan tanpa spekulasi, pembayaran dalam mata uang “asing” dengan nilai tukar yang meragukan tidak akan memberikan insentif bagi kepercayaan konsumen yang luas.

Mengingat fakta bahwa pedagang berbasis luas di ekonomi digital sudah tidak dapat mencerminkan harga Bitcoin yang sesuai dengan nilai tambah sebenarnya, masalah ini juga diperburuk oleh keterbatasan yang dapat diperkirakan.

Keamanan palsu karena terbatasnya jumlah Bitcoin

Bitcoin adalah unit nilai virtual yang kepemilikannya ditentukan oleh rantai bukti kriptografi. Karena upaya perhitungan, jumlah total seluruh Bitcoin tidak boleh melebihi batas 21 juta. Fakta bahwa jumlah sebenarnya Bitcoin yang tersedia terbatas membawa risiko tambahan penggunaan dalam perekonomian yang lebih luas. Menurut kami, argumen terpenting para pendukung – yaitu stabilitas nilai yang dapat dicapai melaluinya – mungkin tidak akan terwujud.

Karena keterbatasannya, mata uang pribadi virtual Bitcoin hampir tidak pernah tersebar luas dan oleh karena itu mewakili alternatif pembayaran nyata bagi sebagian besar pasar. Fluktuasi harga yang signifikan saat ini menunjukkan jauh sebelum batas kuantitas tercapai bahwa Bitcoin tidak akan mampu memenuhi janji stabilitas nilai.

Mimpi indah?

Di sisi lain. Ada dua skenario berbeda yang mungkin terjadi – sepenuhnya negatif dalam hal kesesuaiannya sebagai metode pembayaran alternatif yang luas. Mencapai batas tersebut akan menyebabkan kenaikan harga ekstrim lebih lanjut dalam waktu sesingkat mungkin karena kekurangan tersebut. Bagaimana harga harus ditampilkan dengan cara yang dapat dimengerti masih dipertanyakan.

Atau Bitcoin dalam jumlah terbatas tidak lagi relevan sebagai mata uang alternatif bagi perusahaan yang sudah ada dan yang baru didirikan di ekonomi digital. Hal ini pada akhirnya akan terjadi ketika investasi Anda pada Bitcoin digunakan secara eksklusif untuk membiayai investasi investor Bitcoin sebelumnya dan tidak tercakup dalam nilai tambah nyata. Jika pasar kehilangan minat karena terbatasnya kemampuan untuk mendistribusikan dan memperoleh kuantitas, sistem akan runtuh. Selain itu, membatasi Bitcoin bukanlah jaminan bahwa mata uang virtual serupa lainnya tidak akan muncul, sehingga semakin merusak perlindungan inflasi yang ditekankan oleh para pendukungnya.

Jadi bukan hanya ketidakpastian nilai saat ini, namun yang terpenting di masa depan memberikan alasan lebih lanjut untuk meragukan bahwa akan ada alternatif nyata selain alat pembayaran yang sah.

Yang terakhir namun tidak kalah pentingnya: Tidak ada alasan yang jelas mengapa penyedia ekonomi digital harus mempercayai orang yang diduga sebagai pencipta mata uang swasta Bitcoin, Satoshi Nakamoto, daripada sistem perbankan dan moneter yang diatur oleh negara. Pada akhirnya, fakta bahwa Tuan Nakamoto sebenarnya adalah orang alami dengan motif altruistik murni mungkin hanyalah mimpi indah.