Tentang apa ini?

Pada tahun 80an dan 90an, lembaga pembangunan memikat pelanggan dengan tingkat bunga hingga lima persen — Lembaga-lembaga tersebut membutuhkan uang untuk dikeluarkan sebagai pinjaman. Bisnis sedang booming. Namun, ketika suku bunga turun menjadi nol, banyak penabung melepaskan hak mereka atas pinjaman dari lembaga pembangunan — Pinjaman seperti ini sekarang sering kali lebih murah dibandingkan pinjaman perorangan di luar kontrak tabungan gedung. Bunga deposito menjadi pemberat finansial bagi lembaga pembangunan. Oleh karena itu, lembaga-lembaga tersebut membatalkan kontrak-kontrak yang telah siap diberikan setidaknya selama sepuluh tahun — Terdapat 200.000 pemutusan hubungan kerja pada tahun 2015.

Bagaimana situasi hukumnya?

Tidak semua pelanggan tahan dengan hal ini – banyak yang mengajukan permohonan ke pengadilan. Sekarang ada sekitar 200 kalimat. Dalam 90 persen kasus, lembaga pembangunan benar; konsumen hanya menang dalam sepuluh persen — Setidaknya itulah yang diklaim oleh Asosiasi Masyarakat Bangunan Swasta. Namun situasinya membingungkan; tidak ada data yang dicatat secara terpusat dari badan objektif. Para pendukung konsumen menyatakan bahwa statistik tersebut tidak mencakup jumlah perbandingan dan oleh karena itu secara de facto merupakan kekalahan bagi masyarakat yang sedang membangun.

Apa kendala hukumnya?

Dari sudut pandang lembaga pembangunan, pengabaian pinjaman berarti bahwa kontrak tabungan bangunan disalahgunakan sebagai investasi modal murni. Mereka mengacu pada Pasal 489 Kitab Undang-undang Hukum Perdata (BGB) yang menyatakan bahwa pemberi pinjaman diperbolehkan untuk mengakhiri sepuluh tahun setelah menerima layanan secara penuh. Pada fase tabungan, lembaga keuangan memandang dirinya sebagai pemberi pinjaman karena mereka menerima uang dari penabung dan membayar bunga atas uang tersebut.

Namun, dari sudut pandang pembela konsumen dan penabung bangunan, pasal 489 KUH Perdata yang kontroversial tidak berlaku. “Paragraf ini diperkenalkan untuk melindungi konsumen terhadap bank dan bukan sebaliknya,” kata pengacara Thomas Basten, yang memenangkan kasus melawan Bausparkasse Wüstenrot pada tahun 2015 di Pengadilan Regional Stuttgart.

Dan bahkan jika sebuah lembaga diizinkan untuk mengandalkannya, paragraf tersebut tidak akan berlaku, kata Niels Nauhauser dari pusat saran konsumen Baden-Württemberg. Hanya karena suatu kontrak siap untuk diberikan selama sepuluh tahun tidak berarti bahwa layanan penuh telah diterima, yaitu seluruh pencairan pinjaman. — Lagi pula, simpanan penabung terus berlanjut dan pinjaman meningkat. “Waktu pemberian penghargaan tidak relevan,” kata Nauhuser. Pengacara Basten juga mengatakan bahwa lembaga-lembaga pembangunan membenarkan penghentian mereka dengan asumsi bahwa penabung tidak lagi ingin mendapatkan keuntungan dari pinjaman tersebut. “Mungkin para penabung ingin melakukan hal itu di masa depan, jadi itu hanya spekulasi.”

Bagaimana situasi di pengadilan tinggi daerah?

Setelah membanjirnya tuntutan hukum di pengadilan lokal dan regional, pengadilan regional yang lebih tinggi kini juga terlibat, misalnya di Hamm, Celle, Munich dan Stuttgart. Menurut Asosiasi Masyarakat Bangunan Swasta, sejauh ini ada 24 keputusan tertulis OLG, semuanya mendukung dana tersebut. “Gambaran yang semakin jelas kini muncul,” kata Immo Dehnert, juru bicara Wüstenrot.

Pengadilan tinggi regional di Celle baru-baru ini memutuskan bahwa hak untuk menghentikan asosiasi bangunan adalah sah. Ada proses lain dengan fakta serupa, kata seorang juru bicara. Setiap prosedur adalah kasus individual. “Tetapi jika hal tersebut melibatkan pertanyaan hukum yang sama dengan fakta yang sama, ada kemungkinan besar bahwa pengadilan akan tetap berpegang pada pendapat hukumnya.”

Apakah keputusan awal sudah diambil?

Tidak, belum ada yang diputuskan. Pada titik tertentu, permasalahan ini mungkin akan berakhir di Pengadilan Federal (BGH), yang mungkin masih akan membatalkan kasus tersebut. Dari sudut pandang profesor hukum Hohenheim Christina Escher-Weingart, Pengadilan Federal mungkin saja memutuskan mendukung para penyelamat masyarakat yang membangun; lagipula, terdapat perbedaan keputusan dan pendapat di pengadilan dan dalam pasal-pasal khusus.

Escher-Weingart yakin penghentian ini sah. Membangun tabungan juga merupakan gagasan solidaritas, artinya ada pihak yang menabung dan meminjam di antara para nasabah masyarakat bangunan. Jika hanya ada yang menabung, maka konsep kolektif akan terkikis. Kesimpulan dari investasi berbunga jangka panjang selalu merupakan “taruhan pada perkembangan suku bunga di masa depan”. Pelanggan kontrak lama memenangkan taruhan ini dan telah memperoleh keuntungan darinya selama bertahun-tahun — Menurut pengacaranya, fakta bahwa hal itu akan berlangsung selamanya bukanlah bagian dari pertaruhan.

Namun: Jika lembaga pembangunan mengiklankan investasi permanen dengan minat tinggi, maka hal tersebut akan menjadi hal yang berbeda — Dari sudut pandang profesor, penabung akan memiliki peluang lebih besar untuk mendapatkan keadilan di Karlsruhe.

dpa