Siapa pun yang memiliki datanya, dialah pemenangnya. Hal ini mungkin akan segera mengarah pada situasi “pemenang mengambil segalanya” dalam dunia keuangan, yaitu kondisi yang mirip monopoli. Setidaknya itulah yang diyakini oleh Otoritas Pengawas Keuangan Federal (Bafin). Bayangkan Amazon finansial – atau Amazon. Jadi satu Laporan Big Data dan Kecerdasan Buatan Regulator keuangan telah memeriksa sejauh mana teknologi modern mempengaruhi bank, perusahaan asuransi, fintech, dan penyedia layanan keuangan lainnya.
Perusahaan teknologi yang terlibat dalam transaksi pembayaran, pengelolaan akun, atau saran, misalnya di bidang yang berhubungan dengan pelanggan, dapat mengumpulkan banyak data di sana. Tapi apakah itu cukup? Kami berbicara dengan Presiden Bafin Felix Hufeld tentang bagaimana big data dan kecerdasan buatan mengubah dunia keuangan, apa artinya bagi fintech dan klien mereka, apakah dan bagaimana otoritasnya ingin membantu dunia fintech yang masih baru – dan dia memberi tahu kami Bafin mana yang akan segera hadir. mengandalkan AI itu sendiri.
Tn. Hufeld, pertama: Laporan Bafin menyatakan: “Sejauh ini, fintech sebagian besar berkembang melalui kemitraan dengan (lembaga tradisional). Akibatnya, mereka sering kali berfungsi sebagai meja kerja yang luas, sumber ide, atau penyedia spesialis perubahan proses dan peningkatan efisiensi.” Apakah ini klasifikasi yang adil?
Anda tersinggung dengan konsep meja kerja yang diperluas. Hal ini dimaksudkan untuk menunjukkan betapa besarnya perubahan pembahasan mengenai startup di sektor keuangan. Dua tahun lalu ada fintech di satu sisi dan bank di sisi lain, yang jadi pertanyaan adalah penghapusan atau penggantian. Saat ini sedang ramai dibicarakan mengenai kerja sama dan kebersamaan. Kebetulan juga dari para startup itu sendiri, yang secara sadar mengembangkan layanan yang bisa digunakan oleh institusi besar. Bafin tidak membuat penilaian nilai terkait formulasinya.
Baca juga
Laporan tersebut juga menyebutkan bahwa fokus fintech misalnya pada pendapatan dari transaksi pembayaran. Bukankah seharusnya perusahaan digital muda menyasar bisnis data?
Fintech lebih fokus dalam menawarkan layanan pembayaran dan meningkatkannya dalam berinteraksi dengan pelanggan – juga dan terutama berdasarkan data yang mereka kumpulkan. Dalam hal berbisnis dengan data, pihak yang dapat mengandalkan basis terbesar selalu diuntungkan. Biasanya, ini bukanlah perusahaan-perusahaan muda, melainkan kelompok keuangan besar atau perusahaan teknologi besar, yang disebut Bigtechs.
Telah terjadi serangkaian skandal data, yang diikuti dengan protes singkat – namun sejauh ini tidak ada satupun yang berdampak pada perilaku pengguna. Mengapa demikian?
Hal ini tidak dapat dijawab secara pasti. Apa yang dapat kami katakan saat ini adalah bahwa lembaga-lembaga keuangan yang sudah mapan masih mendapat kepercayaan yang tinggi. Kita hanya bisa berspekulasi apakah ini akan tetap menjadi keunggulan kompetitif dibandingkan merek kuat lainnya yang tidak berasal dari sektor keuangan, seperti Apple Pay. Secara umum, merupakan sebuah paradoks bahwa di satu sisi masyarakat sangat memperhatikan datanya, namun di sisi lain mereka menggunakannya dengan sangat bebas, misalnya di jejaring sosial.
Apakah pelanggan lebih sensitif dalam hal uang?
Belum diketahui apa sebenarnya arti paradoks privasi bagi sektor keuangan. Juga karena belum ada kegagalan besar dalam keamanan data yang dilakukan oleh fintech – tentu saja hal itu bisa saja terjadi. Namun, firasat saya mengatakan bahwa bank tidak boleh berpuas diri dengan tingkat kepercayaan yang tinggi saat ini. Itu tidak akan melindungi Anda dari penyerang.
Apakah ini merupakan sikap khas kelompok keuangan besar yang harus melindungi diri mereka dari raksasa digital? Setidaknya terlihat bahwa penawaran seperti Apple Pay yang Anda sebutkan tidak banyak tersedia di Jerman.
Lembaga keuangan sebenarnya sedang memikirkan hal ini. Terkadang orang juga mempertimbangkan untuk bermitra dengan teknologi besar karena mereka memiliki basis pelanggan yang besar dan merek yang kuat. Dan karena mereka tahu banyak tentang pengelolaan data, namun tidak memiliki keahlian finansial. Ada alasan lain mengapa teknologi besar internasional tidak segera masuk ke pasar Jerman pada setiap proyek percontohan: pasar lokal adalah salah satu yang paling kompetitif di dunia, dan marginnya juga tipis.
Apakah Anda melihat bank-bank lebih fokus pada bisnis dengan klien swasta sebagai bagian dari Big Data dan Kecerdasan Buatan (BDAI)?
Ada kutipan terkenal di masa lalu bahwa perbankan ritel adalah “batu giling di leher bank”. Namun menurut saya bank-bank tersebut telah bangkit kembali untuk sementara waktu dan tidak bergantung pada BDAI. Benar – siapa pun yang tidak memanfaatkan kemungkinan teknis saat ini akan dikeluarkan dari pasar. Saya ingin mengatakan sebaliknya: Jika bank ingin lebih fokus pada nasabahnya, BDAI bisa sangat membantu.
Siapa yang mendorong pengembangan penawaran keuangan lebih lanjut – fintech, institusi mapan, atau persaingan internasional?
Dalam hal bisnis dengan klien swasta, persaingan internasional lebih sedikit; bisnisnya sangat lokal dan nasional. Di sebagian besar wilayah, hal ini merupakan gabungan dari tiga faktor: Pertama, inovasi teknologi, termasuk usaha baru dan ide-ide kreatif. Kedua, regulasi yang lebih ketat sehingga membutuhkan solusi baru. Dan ketiga, lingkungan pasar: Anda harus berbuat lebih banyak jika ingin menghasilkan uang. Siapa pun yang menawarkan solusi terfokus saat ini mempunyai peluang lebih besar untuk melakukannya; hal ini juga berlaku khususnya pada fintech.
Dua kutipan tentang peran Bafin dalam lingkungan ini: “Apa yang berlaku untuk perusahaan mapan di pasar keuangan juga berlaku untuk fintech,” demikian laporan tahunan perusahaan Anda. “Jika Anda ingin mendorong inovasi, Anda tidak boleh memberikan hambatan yang sama pada fintech dan bank,” kata salah satu pendiri fintech ternama. Keduanya terdengar dapat dimengerti – namun tetap saja kontradiktif.
Regulator keuangan tidak bertujuan untuk mendorong inovasi – namun untuk memastikan stabilitas keuangan. Jadi, Anda akan memahami sudut pandang kami.
Kedua sudut pandang tersebut dapat dipahami.
Jelas bahwa fintech ingin mendapat perlakuan istimewa. Tapi kami tidak melakukannya. Kami secara ketat mengikuti moto: bisnis yang sama, risiko yang sama, aturan yang sama. Siapa pun yang bersaing di pasar yang diatur harus tunduk pada peraturan; tidak ada kata menyerah. Apa yang kami perjuangkan tentu saja adalah tindakan yang modern, berorientasi pada kelompok sasaran, dan sepenuhnya berorientasi pada layanan – namun selalu dalam peran kami sebagai otoritas pengawas. Oleh karena itu, kami tidak akan memperlakukan startup kecil dengan cara yang sama seperti bank besar, namun akan memperlakukannya sesuai dengan ukuran dan risikonya. Komunikasi digital atau kerja cepat hanyalah dua contoh kecil.
Oleh karena itu, apa yang disebut sandbox (kotak pasir) di mana fintech dapat menguji produk mereka masih merupakan larangan kategoris.
Benar. Hal-hal lain akan bertentangan dengan pasar yang diatur dan juga prinsip-prinsip dasar negara konstitusional: aturan-aturan pada dasarnya akan berlaku sama bagi semua orang yang tunduk pada norma-norma – namun tentu saja diterapkan secara proporsional.
Pihak berwenang di negara lain lebih terbuka, misalnya di Inggris atau Swiss.
Hal ini juga berlaku karena mereka beroperasi berdasarkan dasar hukum yang berbeda. Namun masih banyak pertanyaan yang belum terjawab. Siapa yang memutuskan untuk siapa kotak pasir itu terbuka? Fintech apa pun yang berlaku juga tidak akan diperbolehkan bersaing di Inggris. Jika sepuluh startup terpilih dan yang lainnya gagal, bagaimana Anda ingin membenarkannya sebagai otoritas negara? Juga: Apa jadinya jika fintech bangkrut setelah satu setengah tahun mendapat perlakuan istimewa? Atau menipu pelanggannya? Siapa yang bertanggung jawab atas hal ini? Saya tidak memahami penghalaan naif model kotak pasir. Saya pikir ini pada dasarnya adalah sebuah konsep pemasaran, dengan manfaat yang sangat terbatas namun banyak efek samping yang tidak diinginkan. Faktanya, banyak fintech juga melihatnya seperti itu.
Bagaimana Anda sebenarnya setuju dengan rekan-rekan Anda di Eropa ketika berurusan dengan fintech, big data, kecerdasan buatan, atau model bisnis berdasarkan blockchain?
Masih belum ada posisi pasti mengenai hal ini hari ini. Namun bukan berarti pandangan berbeda. Kami semua masih dalam mode observasi. Namun, ada pertukaran yang intensif. Kami ingin memahami dasar-dasarnya, itulah yang dilakukan oleh laporan BDAI kami. Namun akan berakibat fatal bagi para pemikir kreatif dan fintech jika melakukan intervensi terlalu dini terhadap regulasi – terutama karena seluruh lingkungan teknis terus berubah.
Apakah Anda melihat bahaya bahwa konsep-konsep yang sedang booming seperti blockchain akan tenggelam ke dalam “bawah tanah digital” jika terdapat terlalu banyak peraturan?
Ini adalah aspek yang sangat menarik yang perlu kita awasi dengan cermat. Penting untuk menemukan tingkat yang tepat dan cara regulasi yang tepat. Masalah penghindaran sering muncul ketika persyaratan peraturan dikembangkan.
Apakah sudah jelas bahwa para pemimpin nasional dan internasional adalah pihak yang unggul dalam topik digitalisasi yang sedang booming?
Sektor keuangan juga berkaitan dengan “platformisasi”: Amazon dan Google telah menunjukkan betapa pentingnya antarmuka bagi pelanggan. Siapa pun yang dapat mengumpulkan dan mengevaluasi data terbanyak di sini mempunyai keuntungan. Hal ini menguntungkan pemasok besar.
Laporan Anda berbunyi: “Mengingat kemajuan digitalisasi yang pesat, otoritas pengawas harus terus bertanya pada diri mereka sendiri apakah praktik pengawasan mereka sejalan.” Apakah itu melakukan itu? Dalam dunia teknologi, istilah seperti “lambat” atau “rumit” atau “banyak dokumen” sering digunakan… Akankah pengawasan AI datang suatu hari nanti?
Saya tidak ingin mengagungkan proyek kami saat ini dengan istilah AI, itu terlalu berlebihan. Tentu saja, kami juga mencoba memanfaatkan kemungkinan teknis digitalisasi atas nama kami. Antara lain, kami mengerjakan manajemen file elektronik dan proses alur kerja elektronik. Kita bisa melakukan banyak hal sendiri. Namun ada juga persyaratan formulir tertulis umum yang memberlakukan jeda media, namun saat ini dipertanyakan. Ada juga negara seperti Estonia yang menghapuskan hal seperti itu. Kami sebagai Bafin ingin melakukan hal ini dalam banyak kasus, namun tentunya kami terikat dengan hukum yang berlaku.
Peran Bafin berubah karena data besar, kecerdasan buatan, dan blockchain – haruskah Anda juga menjadi “perusahaan teknologi”?
Peran Bafin dapat berubah dalam jangka menengah dan panjang. Anda dapat mendukung banyak hal dengan AI, tapi tentu saja kita tidak boleh mendelegasikan tanggung jawab pengawasan kita kepada mesin. Itu sebabnya Bafin membutuhkan lebih banyak orang yang memahami kode pemrograman. Kita harus bisa melihat ke dalam kotak hitam sebuah bank untuk memutuskan apa yang diperbolehkan dan apa yang tidak.