Menciptakan penjualan dalam jumlah miliaran, satu manajer di penjara, satu lagi buron, dan kontak berulang dengan dinas rahasia: kasus Wirecard adalah skandal unik dalam sejarah Republik Federal.
Sebuah skandal yang akan segera ditangani oleh komite investigasi Bundestag. Politisi keuangan di pihak oposisi secara khusus menekankan hal ini.
Namun, melihat kembali komite investigasi parlemen terhadap kasus-kasus eksplosif lainnya menunjukkan bahwa peraturan yang mengatur kasus-kasus tersebut membuat penyelidikan mendalam oleh anggota parlemen menjadi sulit.
Jika terjadi kegagalan besar dalam politik atau pemerintahan, bahkan skandal, seringkali ditindaklanjuti oleh komite penyelidikan di Bundestag. Hal ini terjadi pada (non-)investigasi terhadap teror Gerakan Bawah Tanah Sosialis Nasional (NSU), dengan serangan yang dilakukan oleh teroris Anis Amri, yang diketahui oleh pihak berwenang, di Breitscheidplatz di Berlin, dengan skandal NSA, dengan cum -ex skandal, dan dengan masalah tol Menteri Transportasi Andreas Scheuer (CSU) dan masalah konsultasi mantan Menteri Pertahanan Ursula von der Leyen (CDU).
Komite Investigasi dianggap sebagai “pedang paling tajam dari oposisi”. Sebagai alat investigasi terpenting yang dapat dan harus mengungkap pelanggaran atau bahkan kejahatan di pihak pemerintah – seperti yang kini terjadi lagi dalam skandal penipuan seputar perusahaan layanan pembayaran Wirecard (baca latar belakangnya di sini).
Namun jika Anda melihat pengalaman komite investigasi lainnya, “pedang paling tajam” dari para pendukung parlemen sebenarnya sangat tumpul.
Kekuasaan komite investigasi Bundestag terbatas
Pemerintah dapat mempersulit sebuah komite untuk mendapatkan bukti kegagalannya – seperti yang terjadi pada komite penyelidikan urusan konsultasi di Bundeswehr dan penyelesaian kontrak tol mobil yang terburu-buru dan mahal oleh Scheuer, Menteri Transportasi.
Scheuer menghalangi kerja komite dengan mengklasifikasikan file-file yang telah diserahkan kementeriannya kepada komite transportasi sebagai rahasia untuk komite investigasi. Pada bulan Januari, panitia meminta data dari ponsel kantor Scheuer. Pada bulan Maret ternyata: Ini telah dihapus. Tidak ada konsekuensinya.
Seperti halnya di panitia urusan konsultan. Di sini juga, Kementerian Pertahanan telah menunda keluarnya bukti, seperti email dari orang-orang yang terlibat. Di sini juga, data di ponsel kantor Menteri von der Leyen telah dihapus – tanpa konsekuensi apa pun. Sebaliknya, para anggota parlemen menerima sejumlah besar dokumen yang sebagian besar tidak berarti apa-apa.
Baca juga
“Harus kita akui: Komite investigasi ini telah menunjukkan bahwa sistem kontrol parlemen telah mencapai batas hukumnya,” Dennis Rohde, anggota komite investigasi SPD yang menangani urusan konsultan, mengatakan kepada Business Insider pada bulan Februari. “Jika undang-undang mengizinkan lembaga eksekutif untuk mengawasi dirinya sendiri, dan agar pesan teks dan email dipublikasikan atau dihapus terlebih dahulu oleh masing-masing pejabat atas kebijakan mereka sendiri, maka kita telah mencapai batas kita dengan komite seperti ini.”
Dengan latar belakang ini, Rohde dan SPD berupaya mereformasi undang-undang komite penyelidikan, yang terakhir diperbarui pada tahun 2004, menyusul kesimpulan komite penyelidikan urusan konsultan. Namun, partai von der Leyen, CDU, menentang hal tersebut.
Berkat aturan lama, partai pemerintah mendapat lebih banyak waktu bicara
Dan keadaan lain membuat pekerjaan investigasi di komite investigasi menjadi lebih sulit, terutama yang dilakukan oleh pihak oposisi. Sebuah aturan lama Komite Undang-Undang Penyelidikan mengatakan: “Untuk menentukan tata cara dan jangka waktu pelaksanaan hak bertanya oleh masing-masing fraksi, ketentuan tata tertib dan praktek Bundestag mengenai tata cara pidato dan penyelenggaraan debat harus diterapkan sebagaimana mestinya. , kecuali panitia penyelidikan dengan suara bulat memutuskan sebaliknya.”
Di satu sisi, ini berarti waktu berbicara dialokasikan seperti di ruang sidang paripurna Bundestag. Secara khusus, hal ini berarti bahwa anggota komite dari pemerintah umumnya mempunyai waktu lebih banyak dibandingkan anggota komite dari oposisi. Namun, hal ini justru memerlukan waktu lebih lama, karena klarifikasi tuduhan terhadap pemerintah tentu saja sangat penting. Selain itu, kelompok parlemen di Bundestag mendapatkan hak untuk berbicara secara bergantian tergantung pada ukuran mereka, tidak ada kemungkinan untuk dilakukan pemeriksaan silang. Dalam praktiknya, hal ini berarti bahwa perwakilan pemerintah biasanya dapat mewawancarai masyarakat selama berjam-jam tanpa politisi oposisi dapat mengajukan pertanyaan sensitif pada saat yang tepat. Rapat sering kali berlarut-larut hingga berjam-jam dan perhatian anggota parlemen menurun, sehingga tidak memudahkan penyampaian informasi yang efektif.
Baca juga
