Vito Menyenangkan/FlickrRitual yang sama berulang kali: Segera setelah tahun berakhir, momen besar pun tiba bagi para ekonom di lembaga penelitian dan bank. Mereka mengumumkan perkiraan pertumbuhan ekonomi untuk tahun mendatang. Apa yang akan terjadi pada perekonomian diprediksi hingga titik desimal terakhir.
Para ahli sering kali harus menerima tuduhan bahwa mereka sebenarnya tidak melakukan apa pun selain membaca acara minum kopi – terutama ketika perkiraan untuk tahun sebelumnya sekali lagi menyimpang secara drastis dari kenyataan. Namun terlepas dari semua kegagalan ramalan: prediksi tetap penting. Mereka menjadi dasar perkiraan pajak dan perencanaan anggaran negara.
Lihatlah ke dalam bola kristal
Pada saat yang sama, hal ini menunjukkan dilema mereka: semua perhitungan model para ahli selalu didasarkan pada pengalaman masa lalu. Sebenarnya, mereka hanya menjelaskan satu kali saja apa yang telah terjadi. Mereka juga tidak akan pernah bisa menangkap 100 persen realitas masa kini, meskipun ada ribuan persamaan matematika yang terlibat.
Dan bagaimana dengan melihat ke dalam bola kristal? Harapan positif atau negatif terkadang mengembangkan momentumnya sendiri yang dapat membuat harapan tersebut menjadi kenyataan — atau miring ke arah sebaliknya. Keduanya mungkin. Namun musuh terbesar dari semua peramal adalah kejadian tak terduga seperti serangan teroris, konflik militer, atau bencana alam — singkatnya, apa yang disebut faktor eksogen.
Lima perekonomian
Contoh bagus dari kesalahan penilaian adalah “Dewan Ahli untuk Penilaian Pembangunan Ekonomi Secara Keseluruhan”, yang lebih dikenal sebagai lima perekonomian, yang secara khusus dibentuk oleh pemerintah federal pada tahun 1963. Sejak tahun 2001, mereka belum pernah memprediksi dengan tepat arah produk domestik bruto.
Para ahli, yang pekerjaannya membebani pembayar pajak sekitar dua juta euro per tahun, memperkirakan pertumbuhan sebesar 2,8 persen pada tahun 2001. Pada akhirnya, angkanya hanya 0,6 persen. Namun kasus sebaliknya juga bisa terjadi: pada tahun 2010, mereka memperkirakan kenaikan moderat sebesar 1,6 persen, yang ternyata mencapai 4,1 persen. Para ahli salah dalam menilai resesi tahun 2008. Alih-alih sedikit tenang seperti yang diperkirakan, produk domestik bruto malah anjlok sebesar 5,6 persen.
Mengintip di balik kabut
Meski demikian, prediksi masih sangat populer. Seperti halnya ramalan Delphic di Yunani kuno, saat ini orang yang membuat prediksi profesional umumnya dianggap berwenang. Di balik hal tersebut, terletak keinginan manusia yang sangat dangkal untuk mengetahui masa depan dan dengan demikian menjadikannya dapat dikendalikan.
Namun tidak hanya perkembangan ekonomi saja yang diprediksi, namun juga hasil pemilu. Namun jelas bahwa opini dan suasana hati lebih dari sekadar algoritma dan model komputer. Hampir semua pakar yang menangani Brexit, pemilu presiden di Amerika Serikat, atau prospek keberhasilan AfD sayap kanan harus mengalami pengalaman menyakitkan ini tahun ini. Hampir secara bulat, mereka percaya bahwa Inggris akan meninggalkan UE atau kemenangan Donald Trump yang dilanda skandal tidak mungkin terjadi dan bahwa mereka telah salah menilai potensi pemilih populis sayap kanan menjelang pemilu negara bagian.
Penyebab kesalahan penilaian secara seri
Ini berarti bahwa para peramal dan alat-alatnya semakin mendapat kritik. Di satu sisi, perilaku kawanan tertentu terjadi – dalam jargon teknis “formasi jam depan”. — sebagai penjelasan atas kesalahan prediksi dalam seri: Jika ada konsensus tertentu, beberapa orang mungkin tidak berani berbeda pendapat dengan pendapat mayoritas di guildnya. Atau mungkin mereka rata-rata setuju agar tidak terlihat seperti orang bodoh.
Contohnya: The Los Angeles Times meramalkan kemenangan nyata bagi Trump dalam pemberitaannya sejak awal. Untuk ini dia dikritik tajam oleh media lain. Tuduhan yang diajukan adalah keberpihakan dan propaganda. Para ilmuwan di University of Southern California Dornsife, yang menyiapkan prediksi atas nama makalah tersebut, mungkin sedikit lebih teliti. Mereka mensurvei 3.000 orang Amerika selama beberapa bulan tentang sikap politik dan perilaku memilih mereka di masa lalu. Hal ini berarti bahwa mereka secara alami lebih mengetahui kondisi pemilih dan dapat mengidentifikasi perubahan suasana hati dengan lebih baik dibandingkan kebanyakan lembaga survei lainnya.
Seperti biasa, mereka meminta pemilih terdaftar mengisi kuesioner online atau melakukan wawancara telepon melalui telepon rumah. Ini menciptakan ilusi dan tidak lagi mencerminkan kenyataan secara akurat. Karena siapa pun yang hanya memiliki ponsel, dibanjiri dengan survei melalui Internet, atau mungkin tidak memiliki akses Internet di daerah pedesaan, maka mereka tidak mempunyai kesempatan untuk menyampaikan pendapatnya.
Opini ekstremis disimpan di balik layar
Selain itu, sebagian masyarakat enggan mengungkapkan pandangan ekstrem secara terbuka dengan pendekatan langsung. Hal ini berlaku bagi pendukung Brexit di Inggris serta pendukung AfD di Jerman. Yang terakhir ini khususnya enggan untuk diwawancarai oleh para peneliti pemilu karena mereka melihat mereka sebagai bagian dari “sistem” atau “pers yang berbohong”, sebagaimana dikatakan oleh Manfred Güllner, bos Forsa, baru-baru ini.
Fakta bahwa dimensi dari guncangan politik yang terjadi baru-baru ini tidak dinilai secara memadai oleh sebagian besar ahli juga menimbulkan pertanyaan lebih lanjut: Mungkinkah semua orang yang secara profesional peduli dengan masa depan – seperti banyak politisi di dunia Barat? — terlintas di benak Anda ketika wacana asing dan mungkin bahkan ekstremis yang sebelumnya tidak Anda ketahui tiba-tiba mengambil alih? Jika politik tidak lagi berjalan sesuai aturan yang berlaku, maka hal yang sama juga berlaku pada serikat demoskop.
Tentu saja motto tersebut juga berlaku setelahnya: Seperti biasa, semua informasi tidak ada jaminan.