Ya, mereka ingin. Dan keduanya. Eropa yang lebih kuat dan lebih mampu. Eropa yang mampu mengimbangi kekuatan dunia Tiongkok dan Amerika Serikat. Tentu saja, ada perbedaan antara visi Presiden Prancis Emmanuel Macron dan pemimpin partai CDU serta calon kanselir Annegret Kramp-Karrenbauer. Sebenarnya cukup banyak.
Namun mereka juga sepakat pada satu hal. Kebijakan-kebijakan tersebut tidak mengatasi masalah terbesar Uni Eropa, yaitu kurangnya hubungan antara lembaga-lembaga di sana dan lembaga-lembaga yang berada di kelompok yang beranggotakan 510 juta orang. Mereka tidak memikirkan Eropa yang lebih transnasional dan lebih demokratis. Sebaliknya: konsep mereka justru akan memperburuk masalah legitimasi UE.
Macron dan AKK menginginkan Dewan Keamanan Eropa
Macron dan Kramp-Karrenbauer sama-sama ingin memberi Eropa lebih banyak kekuatan. Namun keduanya menetapkan prioritas mereka tepat pada hal yang tidak terlalu merugikan bangsanya sendiri. Tentara Jerman dan Perancis tergolong kerdil jika dibandingkan dengan tentara AS, Tiongkok, atau Rusia. Keduanya sepakat untuk berani berbuat lebih banyak di Eropa dalam hal kebijakan pertahanan.
Dewan Keamanan Eropa muncul dalam kedua konsep tersebut. Cara pengorganisasiannya tidak disebutkan di mana pun. Namun, dapat diasumsikan bahwa menteri pertahanan masing-masing negara anggota harus terwakili. Ya, tidak ada konstruksi supranasional yang mengabaikan pemerintah nasional.
Kramp-Karrenbauer melangkah lebih jauh lagi. Dia menyerukan kursi permanen UE di Dewan Keamanan PBB. Hal ini tidak disebutkan sama sekali dalam makalah Macron. Dapat dimengerti: Perancis sudah menjadi anggota komite. Tanpa UE. Mengapa negara ini harus mengizinkan atau bahkan melepaskan mitra tambahan di kantor pusatnya untuk memberi jalan bagi UE? Bahkan Macron tidak begitu terpikat pada Eropa.
AKK dan Macron tidak menginginkan parlemen Uni Eropa yang lebih kuat
Orang Prancis, sebaliknya, bisa membayangkan tempat lain yang lebih Eropa. Dalam kebijakan keuangan dan sosial. Dia menginginkan anggaran bersama, jaminan sosial untuk seluruh karyawan, jaminan sosial dasar dan, tentu saja, upah minimum Eropa. Hal inilah yang ditolak oleh Kramp-Karrenbauer. Jerman Anda akan mengalami banyak kerugian. Dia lebih memilih mengandalkan subsidiaritas dan tanggung jawab pribadi. Dengan kata lain: Negara lain harus beradaptasi dengan standar Jerman dan bukan sebaliknya. Solidaritas Eropa terdengar berbeda.
Keduanya sepakat sepenuhnya mengenai legitimasi yang lebih demokratis bagi Eropa. Mereka mengabaikan aspek ini begitu saja.
Harus diakui, keduanya pasti menggunakan kata “demokratis” atau “demokrasi”. Dengan Kramp-Karrenbauer kata-kata tersebut digunakan lima kali, dengan Macron setidaknya tiga kali. Mereka tidak pernah menerapkannya di Eropa secara keseluruhan. Titik acuannya tetap pada negara bangsa atau, lebih tepatnya, kepala negara dan pemerintahan. Mereka harus terus menjadi tuan dan nyonya dalam proses di Eropa. Sangat praktis. Macron sudah menjadi salah satu dari mereka dan menurut ide mereka, Kramp-Karrenbauer diharapkan akan segera menjadi salah satu dari mereka juga.
Lebih banyak kekuasaan untuk Parlemen Eropa? TIDAK. Paling tidak, Kramp-Karrenbauer ingin satu-satunya lembaga yang dipilih secara langsung di Eropa terkonsentrasi di satu tempat, di Brussels. Macron, yang pada dasarnya adalah orang Prancis dalam isu-isu seperti itu, menolaknya. Bagaimanapun, kursi resmi Parlemen ada di Strasbourg, Prancis.
Bagi banyak warga Uni Eropa, Brussel sangatlah jauh
Lebih banyak legitimasi bagi Komisi, misalnya melalui pemilihan langsung Presiden Komisi UE? TIDAK. Macron bahkan ingin kembali ke praktik lama, yang menyatakan bahwa kepala negara dan pemerintahan tidak mengizinkan parlemen mendikte siapa yang memimpin eksekutif Brussels. Itu sebuah masalah.
Brussel sudah sangat jauh bagi banyak warga Uni Eropa. Hampir tidak ada seorangpun yang dapat dengan segera menyebutkan beberapa nama komisaris Uni Eropa. Sebaik? Bagi kebanyakan orang, mereka yang berada di atas adalah birokrat yang hanya muncul di media nasional ketika mereka mengkritik negara-negara anggota. Kramp-Karrenbauer dan Macron rupanya tidak ingin mengubah apapun.
Kramp-Karrenbauer bahkan menulis secara eksplisit: “Pendirian baru Eropa tidak mungkin terjadi tanpa negara-bangsa: negara-bangsa memberikan legitimasi dan identifikasi demokratis. Negara-negara anggotalah yang merumuskan dan menyatukan kepentingan mereka sendiri di tingkat Eropa. Dari sinilah asal mula pengaruh internasional orang-orang Eropa.” Kramp-Karrenbauer tidak menganggap Eropa sebagai sebuah konstruksi supranasional di mana Komisi dan Parlemen dapat memutuskan hubungan mereka dengan negara-bangsa dan mengutak-atik identitas Eropa mereka sendiri. Tidak, bagi mereka Eropa adalah dan tetap menjadi alat koordinasi bagi masing-masing negara. Komisi tetap berada di bawah kendali pemerintah nasional dalam merger ini.
Macron dan Kramp-Karrenbauer ingin menyelamatkan Eropa
Paradoks yang terjadi di Eropa adalah bahwa pemerintah suatu negara senang mengeluh tentang para birokrat di Brussel, namun dengan sengaja mengabaikan fakta bahwa merekalah yang menunjuk para birokrat tersebut dan pada dasarnya memerintah Brussel sendiri. Lagi pula, tidak ada yang lolos dari Dewan Eropa, badan kepala negara dan pemerintahan.
Baca juga: Rencana Rahasia Macron untuk Staf Utama Uni Eropa Picu Kecurigaan Buruk
Jika Macron dan Kramp-Karrenbauer ingin mendekatkan Brussel kepada masyarakat, pertama-tama penting untuk memperkuat kekuasaan parlemen, kedua untuk mengikat Komisi lebih erat dengan parlemen, dan ketiga untuk membatasi kekuasaan parlemen. kepala negara dan pemerintahan masing-masing negara anggota. Sebaliknya, usulan mereka hanya berarti lebih banyak birokrasi di Brussel.
Macron dan Kramp-Karrenbauer ingin bertindak. Mereka ingin menentang kaum populis dan menyelamatkan Eropa. Faktanya, usulan mereka menguntungkan kaum populis.